Физкульт на парковой: Фитнес-клуб «ФизКульт» (Парковая) в Дзержинске

Содержание

ФизКульт Парковая отзывы, Дзержинск, 6-в

ФизКульт Парковая на Парковой ал. отзывы

10

Таисия

09 декабря 2020 в 17:22

Замечательный фитнес клуб. Есть групповые занятия, можно взять индивидуальные с тренером. Большой выбор групповых занятий как бесплатных, так и за небольшую плату. После тренировки всегда можно сходить в душ. Всегда чистые раздевалки. Можно прийти с детьми, т. к. Работает детская комната. Тренеры супер, тренировки огонь
Есть бассейн, ходим всей семьёй. Жаль что из-за короновируса не работает хамам.

пользователь

06 декабря 2020 в 15:04

Нравиться всё! Только ящики для передевания из СССР и карты пропускные. Все фитнес центры давно перешли на магнитные браслеты, которые и вход тебе откроют и ящики закроют.

Мистер

28 ноября 2020 в 4:50

Много тренажеров, все исправны, народу немного, сделали ремонт в душевой, после пандемии одно удовольствие ходить

Саша

24 ноября 2020 в 23:39

Большой муравейник. Народу всегда битком, воняет пылью и пОтом. На парковке не встать, абонементы не из дешёвых.

Юрий

18 мая 2020 в 21:24

Просторный зал, современное оборудование, панорамные окна с видом на парк, нет ощущения как в других тренажерных залах, будто в подвале занимаешься

Александра

26 августа 2019 в 0:16

Здесь есть всё для активного отдыха и оздоровления.

Антон

03 августа 2019 в 18:24

Спортзал один из лучших в городе, но из-за политики клуба приходится платить и за бассейн и за групповые занятия, цена явно завешена. Посетители в основном адекватные, но очень много пожилых людей. Тренеры разные, есть грамотные и знающие (пр. Макс Панкратов), есть откровенные тренеришки. Система вентиляции и кондиционирования либо сломана, либо просто не справляется. Ящики через один не закрываются.

Алексей

28 июня 2019 в 18:58

В тренажёрном зале летом очень жарко: примерно +25.27 С. Если записываетесь летом, то обязательно поднимитесь на 2-й этаж в зал и оцените, сможете ли заниматься в таких условиях (я не смог).
В остальном все нормально. Бассейн приличный, на дорожке обычно 2-5 человека одновременно.

Рома

01 ноября 2018 в 11:45

Отличный фитнес клуб. Хожу уже второй месяц, всем доволен. Есть бассейн, турецкая баня, 2 зала. Единственный минус- это автоматическое списание денег с карты за абонемент.

Сергей

23 октября 2018 в 21:06

По деньгам приемлемо, много групповых программ, но очень неудобная парковка особенно в вечернее время.

Вакансия Администратор — кассир (ФизКульт Парковая) в Дзержинске, работа в компании Нижегородская Фитнес Группа (сети фитнес-клубов World Class и ФизКульт) (вакансия в архиве c 25 апреля 2019)

«Сеть фитнес клубов ФизКульт является признанным лидером в фитнес-индустрии и крупнейшей в Нижегородской области. Мы не останавливаемся на достигнутом, мы идем к новым победам. Профессиональные, эффективные и вовлеченные сотрудники – главный актив компании.»

Мы объявляем конкурс на вакансию АДМИНИСТРАТОР-КАССИР ФизКульт Парковая

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ:

  • Встречать Гостей и Членов клуба
  • Консультировать и информировать об услугах и мероприятиях клуба
  • Принимать и распределять входящие телефонные звонки
  • Бронировать услуги для клиентов
  • Работать с обращениями Членов клуба
  • Взаимодействовать с подразделениями клуба
  • Выполнять стандарты сервиса клуба
  • Вести документацию и отчетность
  • Работать с современными технологиями

ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТУ:

  • Образование высшее или неоконченное высшее
  • Уверенный пользователь ПК и мобильными приложениями
  • Грамотная речь, коммуникабельность, приветливость, отзывчивость
  • Оптимизм
  • Активность, интерес к фитнесу
  • Высокий уровень личной ответственности

В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, МЫ ПРЕДЛАГАЕМ:

  • График работы: сменный 2/2 (с 6.30 до 21.00, с 12.00 до 23.15 (корпоративное такси-развоз))
  • Мотивация: оклад + премия;
  • Большие светлые фитнес-клубы (с большим количеством тренажеров, спорт инвентаря, залами групповых программ), дружную команду, благоприятную рабочую обстановку и отзывчивое отношение
  • Приобрести программу ДМС по льготным условиям;
  • Во вне рабочее время посещать любой фитнес-клуб нашей сети абсолютно бесплатно и приобрести абонемент для близкого родственника со скидкой;
  • Место работы ФизКульт Парковая

Ваше резюме будет рассмотрено в течение 10 рабочих дней с момента его получения.
Если Ваш опыт работы и ожидания соответствуют требованиям и возможностям компании — мы свяжемся с Вами. Отсутствие ответа в течение указанного времени означает, что, к сожалению, на сегодня у нас нет подходящих вакансий.При этом Ваше резюме будет сохранено в нашей базе кандидатов и если соответствующая Вам вакансия появится в последующем, мы предложим ее Вам для рассмотрения.

ФизКульт Дзержинск официальный профиль: цена, отзывы

О клубе

Краткая информация

Фитнес-клуб «ФизКульт» в Дзержинске находится по адресу Парковая аллея, 6в . Фитнес-клуб «ФизКульт» предоставляет услуги: бассейн, тренажерный зал, фитнес, детский фитнес, единоборства, йога, кардизона, пилатес, тренировки с тренером, танцы. Стоимость занятий в месяц от 1458 q.

Фитнес-клуб «ФизКульт» — это просторные залы групповых программ, новое профессиональное оборудование для фитнеса, большой бассейн, турецкая баня, кафе, солярий и массажный кабинет. Для родителей с детьми противоположного пола предусмотрены отдельные раздевалки. Из фитнес-зон клуба открывается панорамный вид на парк Дзержинска!

Время работы

Сейчас закрыто (07:00-23:00)

Понедельник 07:00-23:00

Вторник 07:00-23:00

Среда 07:00-23:00

Четверг 07:00-23:00

Пятница 07:00-23:00

Суббота 09:00-22:00

Воскресенье 09:00-22:00

Цены

1 год

Безлимитная карта на 12 месяцев

Направления

Отзывы про ФизКульт (0)

Авторизоваться, чтобы оставить ваш отзыв

Фотоконкурс «Физкульт-привет!» — «Праздничный Дзержинск»

Фитнес-клуб  «ФизКульт Парковая» объявляет фотоконкурс!

Организатор конкурса:

ФизКульт ПАРКОВАЯ:  Двухэтажный фитнес-клуб в центре г. Дзержинск с бассейном. Адрес: г. Дзержинск, ул. Парковая аллея, 6В, телефон: 8 (8313) 310131, сайт: www.fizkult-nn .ru

Вы — активный, позитивный, спортивный, целеустремленный человек? Тогда наш фотоконкурс для Вас! Отправляйте свою самую интересную, яркую, необычную фотографию на тему «Фитнес в моей жизни!» И получайте подарки от современного полноформатного клуба с бассейном в центре города – «ФизКульт Парковая»!

Правила и условия конкурса:

Участвуют все желающие. Победителей определят посетители сайта путём голосования (нажимаем на звездочку под фотографией на странице участника). Фотографии публикуются модератором по мере поступления. Один участник может прислать только одну свою фотографию.

Сроки проведения:

Конкурс проводится с 20 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года. Итоги будут подведены и опубликованы 30 сентября 2013 года.

ПРИЗЫ:

  • 1 место – яркая, спортивная сумка ФизКульт и 2 карты разового посещения клуба «ФизКульт Парковая»
  • 2 место – 2 карты разового посещения клуба «ФизКульт Парковая»
  • 3 место – 1 карта разового посещения клуба «ФизКульт Парковая»

ОТПРАВИТЬ ФОТО НА КОНКУРС >>

ФОТОГРАФИИ УЧАСТНИКОВ >>

ФизКульт – фитнес для жизни!

ОБ ОРГАНИЗАТОРЕ:

ФизКульт ПАРКОВАЯ: Двухэтажный фитнес-клуб в центре г. Дзержинск с бассейном

Адрес: г. Дзержинск, ул. Парковая аллея, 6В,  Телефон: 8(8313)310131

Сайт: www.fizkult-nn .ru

ЧАСЫ РАБОТЫ КЛУБА:     

понедельник-пя тница: с 7.00 до 23.00

суббота-воскре сенье: с 9.00 до 22.00                                  

ЧАСЫ РАБОТЫ ОТДЕЛА ПРОДАЖ:

ежедневно с 9.00 до 21.00

 

МАСШТАБНО!

* Площадь клуба более 3 000 кв.м

* Бассейн (5 дорожек по 25 м)

* Большой тренажерный зал и кардиозона

* 2 просторных зала групповых программ

* Сайкл-студия

* Турецкая баня

* Детская комната

* Семейные раздевалки

* Грудничковое плавание

* Солярий

* Массаж

* Кафе

 

ДОСТУПНО!

                                                                                                                                                 

ФИТНЕС — СЕЙЧАС, РАСХОДЫ — ПОТОМ: 

Годовая карта теперь с возможностью помесячной оплаты!

Первый платеж через 30 дней!                                    

* Вы сами формируете стоимость карты, определяя необходимые Вам услуги клуба! 

 

ПРОФЕССИОНАЛЬНО!

* Формат клуба разработан специалистами World Class с использованием самых передовых достижений индустрии фитнеса

* Все инструкторы проходят ежегодное обучение и сертификацию по системе World Class

 

ЯРКО!

*ФизКульт — это клубный формат, здесь ты обязательно найдешь друзей и приятное общение!

*Физкульт — это отпуск каждый день!

*Физкульт — это яркие события для тебя и друзей!

Добро пожаловать!

№50 — РИЖ Светский

СВЕТСКИЙ

в Дзержинске

сентябрь

2012/

050

69

23 августа генеральный директор фит-

нес-клуба ФизКульт Парковая Юлия

Бойкова и директор по развитию сети

клубов ФизКульт Нижний Новгород

Ольга Арюткина перерезали ленточку,

торжественно открыв клуб и празднич-

ный фитнес-фестиваль.

Веселые конкурсы и развлечения, не-

ожиданные фотосессии, мастер-класс

по изготовлению фитнес-коктейлей от

одного из лучших барменов России и,

конечно же, энергичные фитнес-прог­

раммы от команды ФизКульт Парковая

(всемирно известные Body combat,

Body balance и новая программа Zumba

Fitness) никого не оставили равнодуш-

ными. Дзержинцы в полной мере ощу-

тили яркую, зажигательную атмосферу

клуба ФизКульт Парковая!

Ждем Вас в новом клубе ФизКульт Парковая!

Адрес клуба: Парковая аллея 6В

Часы работы клуба: в будние дни с 7.00 до 23.00, в выходные с 9.00 до 22.00

Телефон отдела продаж: 32-88-88

Часы работы отдела продаж: с 9 до 21.00

С Е Т Ь Ф И Т Н Е С —

К Л У Б О В

ПАРКОВАЯ

адреса, телефоны, отзывы и цены

На портале собраны лучшие фитнес центры и спортивные клубы Нижнего Новгорода: их адреса и телефоны, цены на программы и услуги, отзывы клиентов. Приходя в поисках идеального заведения для тренировок, наши посетители легко подбирают себе бассейны и тренажерные залы, фитнес с программами для детей и взрослых, секции, занятия йогой или пилатесом… Система фильтров поможет подобрать необходимое спортивное направление в наиболее подходящем районе города или около нужной станции метро.

Фитнес Нижнего Новгорода включает не только групповые и индивидуальные тренировки, но и дополнительные услуги и процедуры для ухода за телом. Личный инструктор готов не только подобрать эффективные упражнения, но и поможет составить правильный рацион питания. Наличие массажиста на базе спортивного клуба позволяет доработать проблемные зоны и расслабить мышцы после занятий.

Как выбрать фитнес-клуб в Нижнем Новгороде? Мы поможем найти лучшее!

Обилие предложений от разных спортивных центров легко может сбить с толку. Где хорошие тренеры? Достаточно ли мощная вентиляция в помещениях? Почему абонемент такой дешевый? Клуб говорит, что он лучший — так ли это? Мы понимаем, что среди всех представленных в сети данных найти независимую и достоверную информацию довольно сложно.

Поэтому мы предлагаем изучить портал Fitness.Firmika.ru и ознакомиться с впечатлениями клиентов фитнес клубов города, оставить свои отзывы, сравнить цены на услуги в разных заведениях и подобрать вариант, максимально соответствующий вашим пожеланиям.

Регулярно обновляемая база фитнес центров

Наш портал — верный помощник для тех, кто выбирает для себя спортивный клуб. Мы собрали не только такую справочную информацию как время работы, адреса или телефоны, но и указали цены на конкретные направления и абонементы, разместили акции, составили условный рейтинг. Таким образом, посетители портала смогут подобрать удобный по расположению и оптимальный по стоимости вариант.

Облегчить выбор поможет рейтинг фитнес клубов Нижнего Новгорода и реальные отзывы посетителей. Всю информацию мы получаем при помощи телефонных звонков и общения с представителями фитнес-центров. Это позволяет нам гарантировать достоверность размещенных данных.

Адреса и телефоны фитнес-клубов города

Спортивный центр — это заведение, которое должно находиться недалеко от дома или работы. Поэтому поиск чаще всего осуществляется исходя из адреса, района или станции метро. Мы понимаем этот момент, поэтому предлагаем воспользоваться фильтром, благодаря которому можно найти фитнесс-центр исходя из его расположения. Собранные адреса и телефоны помогут в поиске идеального места для тренировок!

Отзывы о фитнесе и спортивных залах Нижнего Новгорода

Весьма важным элементом портала являются отзывы о фитнес-клубах города, оставленные реальными клиентами. Изучая их впечатления можно заочно оценить уровень сервиса конкретного центра, оценить квалификацию и подход тренеров. Простой интерфейс позволит быстро оставить свой комментарий всем, кто хочет выразить свое мнение о деятельности клуба. Для этого можно использовать как отзывы сайта, так и систему комментариев социальной сети «Вконтакте».

Цены и стоимость тренировок в спортивных клубах и фитнес-центрах

В выборе большую роль играет стоимость разовых занятий или цены на абонементы — это уже зависит от предпочтений будущего клиента. Кто-то предпочитает оплачивать конкретные тренировки, кто-то сразу берет абонементы на месяц, полгода или год, стремясь за это время привести себя в форму. Конечно, покупка клубной карты практически всегда обходится дешевле, чем оплата каждого занятия отдельно.

От чего могут зависеть цены? От расположения конкретного клуба, его внутреннего оформления и интерьера, состояния тренажеров, опытности преподавателей… Абонементы в небольшой тренажерный зал, скорее всего, не будут дорогими, в то время как стоимость на посещение крупного фитнес центра с бассейном и комплексом дополнительных услуг будет значительно выше.

Мы собрали цены на наиболее востребованные фитнес-программы, тренажерный зал, бассейн, индивидуальные занятия и другие виды спортивных тренировок. Они представлены в удобных для сравнения таблицах, что позволяет подобрать оптимальный по стоимости вариант.

Рейтинг фитнес-клубов Нижнего Новгорода

Чтобы вы могли выбрать фитнес-центр, на сайте создан Рейтинг компаний. Он составлен с учетом критериев добросовестности фитнес-клубов, чтобы отсеять мошеннические фирмы или те, что оказывают некачественные услуги. Общий принцип рейтинга состоит в том, чтобы исключить накрутки фальшивых отзывов, больше дать информации о компании — чем занимается, какие услуги предлагает и как давно существует на рынке.

В особых случаях мы можем проверить лицензию компании, источники СМИ, чтобы получить дополнительные сведения об ее деятельности, о судебных исках клиентов и деятельности аффилированных структур, если они есть. Мы не гарантируем, что наш рейтинг покажет реальный уровень обслуживания, поскольку отзывы всегда субъективны, но пытаемся вам помочь сделать правильный выбор.

Яндекс Плюс открыл летнее пространство Плюс Дача в Парке Горького

1 июля на месте летнего кинотеатра недалеко от Большого Голицынского пруда открылось пространство Плюс Дача от Яндекс Плюс. Плюс Дача стартует с кинопоказов в летнем кинотеатре, а в течение лета, если позволит эпидемиологическая обстановка, здесь можно будет посещать спектакли, лекции и концерты. Все мероприятия будут проходить с соблюдением санитарных правил и рассадкой 50% от заполняемости площадки.

Попасть на площадку могут подписчики сервиса «Яндекс Плюс» по предварительной регистрации.

Плюс Дача — это место для тех, кому хочется чаще бывать на природе, но не хочется отказываться от городского комфорта и развлечений. «Дачный» сезон в Парке Горького начинается 1 июля и продлится до конца сентября.

За первые две недели на Даче покажут: финальную серию «Пищеблока» — главную премьеру этого лета от КиноПоиск HD; классику мирового кино — «Таксиста» Мартина Скорсезе, «Историю рыцаря» с Хитом Леджером и «Побег из Шоушенка»; а также громкое фестивальное кино разных лет — «Выживут только любовники» Джима Джармуша, «Любовное настроение» Вонг Кар-Вая, «Лето» Кирилла Серебренникова и «Аритмию» Бориса Хлебникова, ставшую лауреатом «Кинотавра».

Гости Плюс Дачи смогут по-новому открыть для себя сервисы, входящие в Яндекс Плюс, и повзаимодействовать с ними офлайн. Посмотреть фильмы не на ноутбуке, а на большом экране, послушать музыку не по пути на работу, а вживую, оказаться на современном спектакле не в театральном зале, а в зеленом парке. Как и в Яндекс Плюсе, на Даче можно будет найти то, что заинтересует именно вас.

Плюс Дача будет работать с 1 июля до конца сентября на месте летнего кинотеатра в Парке Горького, недалеко от Большого Голицынского пруда. Расписание Дачи и дополнительную информацию можно найти на сайте

Вклад общественных парков в физическую активность

Am J Public Health. 2007 March; 97 (3): 509–514.

, MD, MPH, , PhD, , MS, , BA, , PhD, и, MD

Дебора А. Коэн

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэль Сегал, Стефани Уильямсон Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Томас Л. Маккензи

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в RAND Corporation. Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Эмбер Сегал

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. . Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Стефани Уильямсон

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в RAND Corporation. Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Даниэла Голинелли

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. . Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Николь Лурье

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в RAND Corporation. Томас Л. Маккензи работает с факультета физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Запросы на оттиски следует направлять доктору Деборе Коэн, RAND Corporation, 1776 Main Street, Santa Monica, CA (электронная почта: [email protected]).

Принято 14 ноября 2005 г.

Авторское право © Американский журнал общественного здравоохранения, 2007 г. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Реферат

Цели. Парки предоставляют людям возможность познакомиться с природой, заняться физической активностью и расслабиться. Мы изучили, как жители малообеспеченных общин меньшинств используют общественные парки в городских кварталах и как парки способствуют физической активности.

Методы. В 8 общественных парках мы использовали прямое наблюдение, чтобы задокументировать количество, пол, расу / этническую принадлежность, возрастную группу и уровень активности посетителей парка 4 раза в день, 7 дней в неделю. Мы также опросили 713 пользователей парков и 605 жителей территорий, проживающих в пределах 2 миль от каждого парка.

Результаты. В среднем в каждом парке насчитывалось более 2000 особей, при этом около двух третей вели малоподвижный образ жизни. Парками пользовалось больше мужчин, чем женщин, а мужчины в два раза чаще проявляли большую активность.Опрошенные назвали парк самым популярным местом, где они тренировались. Как уровень использования парка, так и уровень физической активности людей были предсказаны по близости их места жительства к парку.

Выводы. Общественные парки являются важнейшим источником физической активности в общинах меньшинств. Поскольку близость к жилым домам тесно связана с физической активностью и использованием парков, количество и расположение парков в настоящее время недостаточны для того, чтобы хорошо обслуживать местное население.

Учитывая растущее понимание того, что окружающая среда играет ключевую роль в повышении расхода энергии, 1 3 расширение возможностей для увеличения физической активности является многообещающим средством решения проблемы малоподвижного поведения, связанного с различными хроническими заболеваниями.4 , 5 Менее половины всех американцев регулярно занимаются оздоровительной физической активностью 6 , 7 Повышение физической активности на уровне населения может потребовать существенных изменений в нашей повседневной среде8

Общественные парки могут играть важную роль играть, способствуя физической активности.9 , 10 Они предоставляют людям места для прогулок или бега трусцой, а во многих есть специальные условия для занятий спортом, физических упражнений и других интенсивных занятий. Около 80% американцев пользуются услугами местных отделений отдыха 11, но парки часто используются не для физической активности.12 14 Фредрик Олмстед, «отец» городских парков, считал, что парки следует строить как места, где жители города могут любоваться красотой природы, дышать свежим воздухом и иметь место для «восприимчивого» отдыха (музыка и искусство признательности), а также «активным» занятиям (спорт и игры, такие как шахматы) .15 Парки также являются местом, где люди могут пообщаться с друзьями и соседями. Другими словами, парки могут способствовать физической активности, но не обязательно. действительно, парки также предоставляют людям возможность вести сидячий образ жизни.Информация о том, кто пользуется общественными парками и чем они там занимаются, может пролить свет на текущий и потенциальный вклад парков в физическую активность14.

В исследованиях кварталов в Австралии Giles-Corti et al. обнаружили, что ходьба была связана с доступом к привлекательным, большим, открытым общественным местам16, и респонденты использовали места для отдыха, расположенные рядом с их домами, больше, чем объекты, расположенные в других местах. Оуэн и др.17 проанализировали 18 исследований и обнаружили, что многие особенности окружающей среды, такие как эстетика и наличие холмов, были связаны с физической активностью, о которой сообщают сами люди, хотя ни одно из этих исследований не изучало объективно, какая активность происходит в парках и на открытых пространствах.

В какой степени парки играют роль в сокращении малоподвижного образа жизни и какие характеристики парков наиболее важны для физической активности? Примерно 30 лет назад Ассоциация национальных парков и мест отдыха (NPRA) установила норму в 10 акров на 1000 человек, которые должны быть отведены под парки и места отдыха.18 Однако многие населенные пункты не смогли достичь этого стандарта, учитывая стоимость и ограниченную доступность земля. В 1996 году NPRA отказалось от этой рекомендации по размеру, заявив, что «из уважения к.. . в зависимости от географических, культурных, социальных, экономических и экологических характеристик, каждое сообщество должно выбрать уровень обслуживания, с которым они могут жить в соответствии с условиями своего сообщества ». 18 (стр. 48)

На парк могут влиять другие особенности, кроме размера. использование, включая доступность, наличие и качество удобств. Использование также, вероятно, является отражением индивидуальных предпочтений, а также возраста, физических упражнений и расы / этнической принадлежности.12 , 13 Другие важные характеристики включают использование земли в окрестностях и наличие организованных мероприятий, которые привлекают людей в парк.19 В обзорной статье Годби и др. 10 подчеркнули необходимость включения объективных показателей физической активности при изучении парков. В этом исследовании мы использовали несколько методов, в том числе прямое наблюдение, чтобы изучить, как использовались 8 парков в общинах меньшинств в городе Лос-Анджелес и насколько в них проявляется физическая активность. Мы также изучили, как можно изменить услуги, чтобы лучше обслуживать жителей.

МЕТОДЫ

Выбор парка

Мы выбрали 8 парков, расположенных в районах города Лос-Анджелес с жителями схожего этнического и экономического распределения, и наблюдали за ними в период с декабря 2003 года по май 2004 года.Четыре парка были определены городом для значительных улучшений (например, новые или улучшенные спортзалы), а четыре были аналогичными по размеру и оснащению и не нуждались в улучшении в ближайшие несколько лет. Во всех участках переписи парков был высокий процент меньшинств (латиноамериканцы [диапазон, 11–95%], афроамериканцы [диапазон, 0–88%]), а в 6 домохозяйствах была высокая бедность (среднее значение = 35%; диапазон, 16 –55) по сравнению с национальным процентом. Число людей, живущих в пределах 1 мили от границ улиц этих парков, варьировалось от 24 778 до 75 292, что соответствует плотности населения от 8 000 до 23 000 человек на квадратную милю (Таблица 1).

ТАБЛИЦА 1–

Демографическое описание парков и прилегающих районов: Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

5
Население Раса / этническая принадлежность Парк акров В радиусе 0,5 мили В радиусе 1 мили В радиусе 2 миль Афроамериканец,% Белый,% Латиноамериканец,% Домохозяйства в бедности (%) % Возраст старше 60 лет a
1 16.0 17175 63 457 207 984 31,0 1,6 65,1 43,6 6,0
2 9,0 9014 63104 9014 754 754 34,3 0,0 65,0 31,3 9,5
3 3,4 11569 25 441 100 412 0,2 0,7 47,3 8,7
4 4,2 9930 44 197 155183 1,7 5,0 80,3 30,6 30,6 30,6 9542 39 816 171877 87,5 0,5 11,3 13,8 21,6
6 8,0 8966 4514 8966 4514 1,4 20,5 13,8 17,2
7 6,4 20 606 75 292 165 935 0,0
8 7,0 14130 30 934 63 420 4,8 5,3 86,4 41,2 6,9
1 271 054 31.0 1,8 63,5 30,4 12,5

Включая все остальные парки в районах, помимо изученных, отношение общего размера парка к количеству людей в пределах 1 мили от 8 парков составляло 0,65 акра на 1000 человек. В среднем в радиусе 2 миль проживало 159125 человек, что увеличивало соотношение площади парка и людей до 0,77 акра на 1000 человек. Это менее 10% от предыдущих рекомендаций NPRA.

Дизайн исследования и источники данных

Мы собрали данные, используя 2 метода: путем проведения систематических наблюдений и путем проведения интервью как с пользователями парка, так и с жителями, проживающими в радиусе 2 миль от каждого парка, а также с использованием данных переписи населения США 2000 г. раса / этническая принадлежность, возраст, пол и доход.20

Наблюдения

Систематические наблюдения проводились с использованием SOPARC (Система наблюдения за играми и отдыхом в сообществах; методология следующая) 21 каждый день недели, когда не было дождя. Все потенциальные зоны для физической активности (т. Е. Целевые зоны) были определены с учетом местоположения, размера и границ путем нанесения на карту каждого парка. Всего было обследовано 165 зон (около 20 зон на парк), включая лужайки, многоцелевые поля, детские площадки, спортзалы, теннисные корты, баскетбольные площадки, площадки для гандбола, дорожки, бейсбольные алмазы, подковообразные ямы, трибуны для зрителей, оборудованные для гимнастики зоны. , места для пикника и бассейны.Большие покрытые травой и лесом участки, например участки, разделенные зданиями, были разделены на более мелкие участки, чтобы во время наблюдения было видно всех людей, использующих их.

Наблюдения проводились во всех целевых районах в течение 4 часовых периодов, начиная с 7:30, 12:30, 15:30 и 18:30. Целевые области наблюдались в одном и том же порядке вращения в течение каждого периода наблюдения. Если ротация наблюдений длилась менее 30 мин, ее повторяли, а результаты усредняли. Два наблюдателя работали вместе, чтобы задокументировать тип активности и уровень активности каждого человека (малоподвижный, ходьба, энергичный), пол, возрастную группу (ребенок, подросток, взрослый, пожилой) и расу / этническую принадлежность (латиноамериканец, афроамериканец, белый и Другие).Проверка надежности с помощью третьего независимого наблюдателя показала, что процедура имела хорошую воспроизводимость, при этом согласие между независимыми наблюдателями было больше 0,8 для переменных, связанных с людьми, и более 0,9 для переменных, связанных с территорией.21

Во время каждого посещения целевой области, наблюдатели задокументировали, было ли оно темным, доступным, пригодным для использования, обеспеченным наблюдением или оборудованием (например, мячами для занятий), и было ли мероприятие организованным (например, уроки активности, спортивные игры).Эксперты закодировали всех людей в каждой целевой области в момент наблюдения. Люди, покинувшие территорию до наблюдения или вошедшие после нее, не учитывались. В некоторых случаях люди могли переместиться во вторую целевую зону во время ротации наблюдений и были подсчитаны дважды. Точно так же кодировались люди, ведущие сидячий образ жизни в момент наблюдения (например, стоя во время игры в баскетбол), даже если они ранее или впоследствии ходили или бегали.

В одном парке была беговая дорожка.Мы определили время, необходимое для обхода участка (10 мин). На указанной станции кодирования мы наблюдали за всеми, кто проходил в течение этого временного интервала.

Энергозатраты в парке — это сочетание интенсивности выполняемых действий и количества людей, которые в них участвуют. Мы оценили затраченную энергию, используя МЕТ, сокращение от «метаболический», но термин, который представляет собой отношение рабочей скорости метаболизма к стандартной скорости метаболизма в состоянии покоя.Мы присвоили уровень МЕТ 1,5 для малоподвижного образа жизни, 3 для ходьбы и 6 для активной деятельности, как указано Ainsworth et al.22

Опросы

Мы провели личные интервью на английском или испанском языках с обоими парками. пользователи (n = 713) и жители окрестностей (n = 605). Право на участие имели только лица старше 18 лет. В парках респонденты набирались полевыми сотрудниками между наблюдениями (с 7:30 до 13:30 и с 13:30 до 19:30). Участники были отобраны из наиболее загруженных и наименее загруженных целевых областей, причем половина из каждой целевой области была выбрана потому, что они вели малоподвижный образ жизни, а половина — потому что они были активны.Мы просматривали целевые области, просматривая их слева направо. Сканирование для идентификации респондентов проводилось систематически, путем выбора первого человека слева в поле зрения наблюдателей.

Опрос домохозяйств проводился путем случайного выбора адресов в радиусе 0,25 мили от парка, в пределах от 0,25 до 0,5 мили, от 0,5 до 1 мили и от 1 мили до 2 миль от парка. Мы использовали программное обеспечение ArcView (Environmental Systems Research Institute, Inc, Redlands, CA), чтобы выбрать все возможные адреса в этих буферах, а затем случайным образом выбрали 20 адресов в каждом слое.Полевой персонал следовал протоколу, чтобы заменить адреса, если дом не существует или представлялся опасным из-за собак, ворот или действий банд.

Используя данные опроса жителей, мы использовали SAS версии 9.1 (SAS Institute Inc, Кэри, Северная Каролина) для разработки многомерной модели, прогнозирующей как частоту посещения парка, так и частоту физических упражнений. Независимые переменные включали возраст, пол, расу / этническую принадлежность, близость к парку и восприятие безопасности парка, характеристики парка и производительность персонала парка.Чтобы предсказать, использовали ли жители парк один раз в неделю или чаще или реже одного раза в неделю, мы подогнали данные к уравнению многомерной логистической регрессии. Мы проанализировали частоту еженедельных физических упражнений на досуге как количество упражнений, которые человек делает в неделю. Поскольку данные были положительно искажены и сверхдисперсны, мы смоделировали эту конечную переменную с отрицательным биномиальным распределением.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Парковые объекты и мероприятия

Все 8 парков были общественными, городскими, районными парками, и в каждом из них был центр отдыха, состоящий из здания с офисом и классными комнатами.У всех были открытые баскетбольные площадки, полевые площадки и детские площадки. В семи из них были спортзалы, в четырех — теннисные корты, а в шести — места для пикников. В двух парках были беговые дорожки, но только один был доступен, потому что другой находился за закрытым забором. В некоторых парках предусмотрены программы, такие как внеклассные мероприятия для детей и подростков, дневные программы ухода за детьми и командные виды спорта, такие как футбол, баскетбол или бейсбол, в зависимости от сезона. Курируемые мероприятия проводились в основном на 4 типах площадок: спортзалы, баскетбольные площадки, многоцелевые поля, а также поля для бейсбола и софтбола.

Наблюдаемое использование парков

Мы наблюдали в среднем 1849 человек в неделю, использующих каждый парк (диапазон 524–4628). Это составляло 1,1% –6,7% населения в радиусе 1 мили и 0,37% –3% населения в радиусе 2 миль. В парках было замечено больше мужчин, чем женщин (62% против 38%), и их было больше, чем женщин во всех парковых зонах, кроме детских площадок и дорожек, где количество было примерно равным. Менее 5% пользователей парков оказались старше 60 лет; 33% — дети, 19% — подростки и 43% — взрослые.По сравнению с их распределением среди населения переписи, подростки были замечены в пропорционально большем количестве, а пожилые люди (старше 60 лет) — меньше всего.

Самыми распространенными закодированными действиями были сидение или пикник (22%), затем игра в баскетбол (15%), участие в организованных видах спорта (13%), игра в футбол (9%) и пользование детской площадкой (8%). ). Было много периодов времени, когда парковые зоны не использовались. Целевые области были пустыми 57% времени, когда мы их наблюдали.Большинство объектов по утрам использовались реже, за исключением трассы (рис. 1).

Средний процент времени, в течение которого целевая территория используется каждый день: 8 общественных, городских, соседних парков, Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

Из всех пользователей парков 66% вели сидячий образ жизни (разброс по паркам, 49% –77%), 19% ходили (диапазон 12–30%) и 16% вели активную деятельность (диапазон 11–23%). Люди чаще занимались ходьбой и активной деятельностью на многофункциональных площадках (34%), волейбольных площадках (33%), теннисных кортах (32%), баскетбольных площадках (31%) и игровых площадках (26%).В целом мужчины почти в два раза чаще занимались активной физической деятельностью, чем женщины (19% против 10%).

Расходы на электроэнергию и использование парков

Количество пользователей в аналогичных парках варьировалось от 524 до 4628 человек в целом. Расчетные значения НДПИ на одного пользователя парка варьировались на 32% (НДПИ, 2,2–2,9; P <0,001). С поправкой на население, проживающее в пределах 1 мили от парка, расходы на НДПИ изменились более чем в 5 раз (0,03 против 0,17; P <0,001). Парки, привлекающие наибольшее количество людей, как правило, учитывали больше затрат энергии (см. Таблицу 2).

ТАБЛИЦА 2 —

Сравнение характеристик соседнего парка, включая количество наблюдаемых лиц, расходы на электроэнергию на человека и обслуживаемое население: Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

9014 .9 791
Парк Услуги не Есть Дополнительные объекты Количество наблюдаемых людей Наблюдаемое население в районе,% Районы наблюдения,% a Всего МЕТ Среднее количество наблюдаемых МЕТ на человека, наблюдаемого Всего населения, живущего в пределах 1 мили Радиус (нет.) МЕТ на человека, проживающего в радиусе 1 мили
1 Гандбол, направляющий (но заблокированный) 2491 3,9 13 6990 0,11
2 Гандбол 1290 2,0 9 3129 2,4 63 404 0,05
15 2711 2,7 25441 0,01
4 Аудитория, спортзал в помещении, теннис 1020 2,3 5 2,3 5 2,3 5 197 0,05
5 Гусеница 1760 4,4 13 4390 2,5 39 816 0,11 1.1 7 1524 2,9 45 693 0,03
7 Теннис 4628 6,1 30 6,1 30
8 Теннис Ландшафтный скейт-парк 2085 6,7 4 5201 2,5 30 934 0,1314 3.8 b 9 b 36 311 2,5 b 388 234 0,10 a

Организованные виды спорта наблюдались в течение 9% наблюдений. Из них 25% приходились на спортивные залы, 7% — на бейсбольные бриллианты, 5% — на футбольные поля и 2% — на открытые баскетбольные площадки. В среднем во время контролируемых мероприятий (например, спортивных соревнований) присутствовало больше людей, чем во время неструктурированных мероприятий (49 против 6 человек; P <.006). Корреляция между процентом контролируемых территорий и общими НДПИ, оцененными для каждого парка, составила 0,74 ( P <0,04).

Самооценка использования парка

Две группы интервью, пользователи парка и жители, проживающие в радиусе 2 миль от парка, были схожи по расовой / этнической принадлежности (74% латиноамериканцев, 24% афроамериканцев). Средний возраст составлял 38 лет (SD = 13; диапазон от 18 до 90), но респонденты из парков были моложе жителей (36 против 39; P <0,001) и чаще были мужчинами (63% против 50%; П <.001). Уровень отклика составил 63% среди пользователей парка и 88% среди жителей.

Больше посетителей парка, чем жителей района, сообщили о посещении парка по крайней мере несколько раз в неделю (71% против 34%; P <0,001). Обе группы назвали парк самым распространенным местом для занятий физическими упражнениями, и только 6% жителей и 3% пользователей парка сообщили, что используют оздоровительный клуб для занятий спортом. 86% жителей посещали целевой парк ежемесячно или чаще; 35% никогда не ходили в другие парки.

Самым распространенным занятием в парке среди жителей и пользователей парка было сидение (72%), за которым следовали прогулки (59% пользователей парка против 65% жителей; P =.07), использование игровой площадки (40%), вечеринка или празднование (26%) и встречи с друзьями (20%). Чаще всего в парке играли в баскетбол (25%), за ним следуют футбол (9%) и бейсбол (6%).

Пятью наиболее популярными предложениями жителей и пользователей парков по благоустройству местного парка были: увеличение числа мероприятий и ярмарок в парке (48%), улучшение ландшафта (42%), увеличение количества занятий спортом для взрослых (39%), увеличение количества и улучшение пешеходных дорожек ( 38%) и больше юношеского спорта (37%).

Восприятие безопасности и работы персонала парка

Большинство респондентов (71% жителей и 75% пользователей парков) заявили, что чувствуют себя в парках в безопасности, но это значительно варьируется в зависимости от парка.Почти все респонденты (98%), живущие рядом с 2 парками с наименьшим процентом бедных домохозяйств, указали, что они считают парки безопасными, по сравнению с 50% и 74% для парков в районах, где более 40% домохозяйств находятся в бедности. Не было различий в восприятии безопасности между жителями мужчин и женщин, между жителями и пользователями парка или среди взрослых возрастных групп. На вопрос, какие функции парка они хотели бы улучшить, 19% опрошенных указали на вопросы безопасности в своих 5 основных запросах.

Когда попросили оценить персонал парка, 35% не смогли прокомментировать, потому что они никогда не общались с персоналом; однако 92% из тех, кто поставил персоналу оценку «А» или «В».

Расстояние, пройденное для посещения парка

Люди, живущие ближе к парку, чаще бывают в парке. Среди наблюдаемых пользователей парка 43% жили в пределах 0,25 мили, а еще 21% жили между 0,25 и 0,5 мили от парка ( P <0,001). Только 13% пользователей парка жили на расстоянии более 1,6 км от парка. Среди местных жителей 38%, живущих на расстоянии более 1,6 км, были нечастыми посетителями парка по сравнению с 19% тех, кто живет менее 0.На расстоянии 5 миль ( P <0,001). Жители, которые посещали парк ежемесячно или чаще, жили в среднем на расстоянии 0,7 мили по сравнению с 1,07 мили для тех, кто посещал парк реже.

Близость была связана не только с частотой посещения парка, но и с самооценкой физических упражнений. Больше жителей, живущих в пределах 0,5 мили от парка, сообщали о неторопливых занятиях спортом 5 или более раз в неделю чаще, чем жители, живущие на расстоянии более 1 мили (49% против 35%; P <.01).

Предикторы использования парков и физических нагрузок

В таблице 3 показана модель логистической регрессии, прогнозирующая использование парков. В таблице 4 представлены коэффициенты заболеваемости, позволяющие прогнозировать физические нагрузки в парке. В обеих моделях мы обнаружили, что возраст (моложе), пол (принадлежность к мужскому полу) и расстояние (проживание в пределах 1 мили от парка) положительно связаны с использованием парка и частотой занятий спортом. Люди, которые жили в пределах 1 мили от парка, в 4 раза чаще посещали парк один раз в неделю или чаще и в среднем на 38% больше тренировались в неделю, чем те, кто жил дальше.Опасения по поводу безопасности парков не были связаны ни с их использованием, ни с частотой тренировок.

ТАБЛИЦА 3 —

Логистическая регрессия, прогнозирующая использование парков в окрестностях местными жителями (n = 467): Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

*** , 0,88) 15 90
Прогнозирование использования парков, a OR (95% ДИ)
Расстояние от дома до парка
> 1 миля (Ссылка)
≥ 1 миля до парковки 4.21 * (2,54, 7,00)
Возраст (18–84 года) 0,98 ** (0,97, 0,999)
Пол (мужской = 1) 1,56 ** (1,04, 2,34)
Раса / этническая принадлежность
Латиноамериканец (Ссылка)
Афроамериканец 0,83 (0,46, 1,48)
Другой / азиатский / белый 0,34 (0,0144 0,34 (0,0144 ) Индикатор безопасности (сейф = 1) 0.94 (0,56, 1,57)
Park b
1 (Ссылка)
3 0,74 (0,35, 1,59)
4 0,44
5 1,69 (0,80, 3,55)
6 0,64 (0,34, 1,26)
7 2,65 *** (1,29, 5,44)
0,71 (0.27, 1.84)

ТАБЛИЦА 4–

Отрицательная биномиальная регрессия для прогнозирования тренировок в неделю для местных жителей (n = 373): Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. – май 2004 г.

безопасности (safe = 1) 9APSION

критически важная роль в обеспечении физической активности в сообществах меньшинств, 10

, 13 , 14 не только путем предоставления помещений и запланированных контролируемых мероприятий, но и путем предоставления мест, куда люди могут ходить пешком, даже если они могут вести сидячий образ жизни после прибытия туда .Большинство людей, которые занимались физическими упражнениями, делали это в своем местном парке, поэтому частота упражнений и частота посещения парка связаны с близостью парка. Хотя не все люди, живущие рядом с парками, использовали их, многие, живущие дальше, не использовали их из-за большого расстояния.

Эти результаты показывают, что сообщества должны быть спроектированы таким образом, чтобы у всех людей был парк в радиусе не менее 1 мили от их места жительства. Данные наших наблюдений показали, что больше людей использовали определенные участки, когда им были предоставлены организованные мероприятия, предполагая, что увеличение доступности структурированных, контролируемых мероприятий также, вероятно, увеличит использование парков; однако только 9% всех наблюдений выявили контролируемые участки, что позволяет предположить, что следует уделять больше внимания укомплектованию персоналом.Парки, обслуживающие схожие группы населения, имели сильно различающиеся затраты энергии при предоставлении различных видов организованной деятельности, что позволяет предположить, что переменные, связанные с управлением парком и возможностями физической активности, важны для использования парком.

Восприятие безопасности может повлиять на использование зон отдыха, 21 но они не предсказывали использование парков в этом исследовании. Однако наш анализ ограничивался 8 парками, в основном в районах проживания меньшинств с низким доходом. Большая выборка парков с большим разнообразием может дать другие результаты.

Несмотря на общее растущее внимание к физической активности среди девочек и предписания Раздела IX, 23 который в 1972 году запретил гендерную дискриминацию в учебе и спорте в любом учреждении, получающем федеральную помощь, мы наблюдали большие различия в использовании парков между мальчиками и девочками в обеих организованных школах. и неорганизованная деятельность. Маловероятно, что восприятие безопасности объясняет это различие, потому что различий в восприятии безопасности парков не существовало в зависимости от пола среди выборки опрошенных жителей.Игровые площадки, беговые дорожки и теннисные корты использовались мужчинами и женщинами с одинаковой скоростью, но на площадках, в основном используемых для соревновательных командных видов спорта, преобладали мужчины. Когда женщины все же ходили в парк, они чаще находились в таких местах, как игровые площадки, где они могли бы присматривать за детьми, а не на баскетбольных площадках и футбольных полях, где они могли сами заниматься энергичными физическими упражнениями. Предоставление женщинам возможностей для физических упражнений при одновременном предоставлении других источников ухода за их маленькими детьми, вероятно, будет необходимо для устранения гендерного разрыва в физической активности.В качестве альтернативы также может оказаться полезным предоставление большего количества объектов, таких как дорожки и пешеходные дорожки.

Лишь немногие пожилые люди пользовались парками; однако наличие центров для пожилых людей на территории парка было связано с более высоким числом пожилых людей, наблюдаемых в парке. Это говорит о том, что пожилым людям могут потребоваться специальные программы или стимулы для использования парковых объектов. Тем не менее, парк с дорожкой, похоже, привлек большую часть людей старшего возраста. Привлекают ли сооружения рельсовых путей пожилых людей или это было аномалией, требует дальнейшего изучения.

Эти 8 парков обслуживали тысячи людей каждую неделю. Однако, учитывая количество времени, в течение которого их сооружения не использовались, парки могли оказать еще большее влияние на население. Удобства в основном не использовались в течение значительных периодов каждой недели, особенно по утрам. Если бы местные жители максимально использовали парки для занятий спортом, мы бы увидели гораздо больше посетителей парка, чем мы. Если бы только 55% населения, живущего в пределах 1 мили от парка, использовали его в течение 30 минут для физических упражнений ежедневно, мы ожидали бы видеть в среднем 1110 человек в каждом парке каждый световой час.Однако эти соседние парки не в состоянии обслуживать такое большое количество людей. Очевидно, что нынешняя конфигурация парков не может удовлетворить потребности всего населения в физической активности; тем не менее, у них есть возможность обслуживать намного больше людей, чем они делают сейчас. Хотя увеличение и улучшение условий, вероятно, приведет к увеличению использования парков, наибольший выигрыш в обслуживании большего числа людей может быть получен за счет увеличения количества мероприятий и организованных мероприятий, запланированных в парках.Достижение этой цели потребует найма и обучения большего числа сотрудников, включая тренеров, руководителей мероприятий и организаторов мероприятий.

Наше исследование было ограничено тем, что мы наблюдали за парками и опрашивали жителей и пользователей парков всего 56 дней. Эти дни не могут быть репрезентативными для общего использования парка и физической активности, а также могут не отражать световые вариации. Наши оценки, однако, дают представление об использовании парков в разбивке по возрасту, расе / этнической принадлежности, полу и уровню активности. Первичный вывод о том, что близость жилого района к парку является наиболее надежным предиктором как использования парка, так и самооценки отдыха в городских общинах меньшинств, должен быть отмечен градостроителями и должностными лицами, ответственными за обеспечение безопасных и здоровых районов.Содействие большему количеству людей быть физически активными имеет решающее значение для улучшения здоровья населения в целом.

Благодарности

Это исследование финансировалось Национальным институтом санитарных служб окружающей среды (грант P50ES012383-03).

Мы благодарим Кристен Леушнер за ее полезные комментарии к более ранним версиям рукописи. Мы также благодарим Луиса Мата, Розу Лара и Promotoras Центра санитарного просвещения в мультикультурном районе и Департамент отдыха и парков Лос-Анджелеса за их помощь в разработке вопросников и сборе данных.

Защита участников
Это исследование было рассмотрено и одобрено комитетом по защите людей RAND.

Примечания

Проверено экспертами

Соавторов
Д. Коэн инициировал исследование и контролировал все аспекты его реализации. T. L. McKenzie помогал в обучении персонала, анализе данных и подготовке статей. А. Сегал обучил полевой персонал, контролировал сбор данных и проводил проверки достоверности. С. Уильямсон и Д.Голинелли проанализировал данные и помог с исследованием. Н. Лурье помогал спланировать исследование. Все авторы помогли концептуализировать идеи, интерпретировать результаты и пересмотреть черновики статьи.

Ссылки

1. Saelens BE, Sallis JF, Frank LD. Экологические корреляты ходьбы и езды на велосипеде: выводы из литературы по транспорту, городскому дизайну и планированию. Ann Behav Med. 2003. 25: 80–91. [PubMed] [Google Scholar] 2. Саллис Дж. Ф., Конвей Т. Л., Прочаска Дж. Дж., Маккензи Т. Л., Маршалл С. Дж., Браун М.Связь школьной среды с физической активностью молодежи. Am J Public Health. 2001. 91: 618–620. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Саллис Дж. Ф., Маккензи Т. Л., Конвей Т. Л. и др. Экологические вмешательства для питания и физической активности: рандомизированное контролируемое исследование в средних школах. Am J Prev Med. 2003; 24: 209–217. [PubMed] [Google Scholar] 4. Андерсен LB, Schnohr P, Schroll M, Hein HO. Смертность от всех причин, связанная с физической активностью в свободное время, на работе, спортом и ездой на работу на велосипеде.Arch Intern Med. 2000; 160: 1621–1628. [PubMed] [Google Scholar] 5. Goldbourt U. Физическая активность, долгосрочная смертность от ИБС и долголетие: обзор исследований за последние 30 лет. World Rev Nutr Diet. 1997. 82: 229–239. [PubMed] [Google Scholar]

6. Офис главного хирурга. Избыточный вес и ожирение: призыв главного хирурга к действию для предотвращения и уменьшения избыточного веса и ожирения . Роквилл, Мэриленд: Министерство здравоохранения и социальных служб США; 2001.

7. Система надзора за поведенческими факторами риска: фактор риска для соответствия рекомендованным руководящим принципам в отношении высокой физической активности .Атланта, штат Джорджия: Центры США по контролю и профилактике заболеваний; 2003.

8. Саллис Дж. Ф., Бауман МП. Экологические и политические меры для поощрения физической активности. Am J Prev Med. 1998. 15: 379–397. [PubMed] [Google Scholar] 9. Бедимо-Рунг А.Л., Моуэн А.Дж., Коэн Д. Значение парков для физической активности и общественного здоровья: концептуальная модель. Am J Prev Med. 2005; 28 (приложение 2): 159–168. [PubMed] [Google Scholar] 10. Годби Г.К., Колдуэлл Л.Л., Флойд М., Пейн Л.Л. Вклад исследований в области досуга и отдыха и управления парками в повестку дня активного образа жизни.Am J Prev Med. 2005; 28 (приложение 2): 150–158. [PubMed] [Google Scholar]

11. Годби Г.К., Грефе А., Джеймс, ЮАР. Преимущества местных служб отдыха и парков: общенациональное исследование восприятия американской общественности . Эшберн, Вирджиния: Национальная ассоциация отдыха и парков; 1992.

12. Гобстер П. Управление городскими парками для расово и этнически разнообразной клиентуры. Leisure Sci. 2002; 24: 143–159. [Google Scholar] 13. Тинсли Х., Тинсли Д., Кроски С. Использование парков, социальная среда и психосоциальные преимущества использования парков, о которых сообщили пожилые пользователи городских парков из четырех этнических групп.Leisure Sci. 2002; 24: 199–218. [Google Scholar]

14. Уокер К. Общественная ценность городских парков. В: Beyond Recreation: широкий взгляд на городские парки . Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт; 2004.

15. Олмстед Ф. Общественные парки и расширение городов. В: LeGates RT, Stout F, ред. Городской Читатель . 2-е изд. Лондон: Рутледж; 1999: 314–320.

16. Джайлс-Корти Б., Брумхолл М.Х., Кнуйман М. и др. Увеличение количества пеших прогулок: насколько важны расстояние до открытого общественного пространства, его привлекательность и размер? Am J Prev Med.2005; 28 (приложение 2): 169–176. [PubMed] [Google Scholar] 17. Оуэн Н., Хампел Н., Лесли Е., Бауман А., Саллис Дж. Ф. Понимание влияния окружающей среды на ходьбу: обзор и программа исследований. Am J Prev Med. 2004. 27: 67–76. [PubMed] [Google Scholar]

18. Мертес Дж., Холл Дж. Правила для парков, зон отдыха, открытых пространств и зеленых насаждений . Эшберн, Вирджиния: Национальная ассоциация отдыха и парков; 1996.

19. Джейкобс Дж. Использование окрестных парков. В: Смерть и жизнь великих американских городов .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Современная библиотека; 1961: 116–145.

21. Маккензи Т.Л., Коэн Д.А., Сегал А., Уильямсон С., Голинелли Д. Система наблюдения за игровой и развлекательной деятельностью в сообществах (SOPARC): меры надежности и осуществимости. J Phys Activity Health. 2006; 3 (приложение 1): S208 – S222. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 22. Эйнсворт Б. Е., Хаскелл В. Л., Уитт М. С. и др. Сборник физических нагрузок: обновление кодов активности и интенсивности МЕТ. Медико-спортивные упражнения. 2000; 32 (приложение 9): S498–504. [PubMed] [Google Scholar]

Вклад общественных парков в физическую активность

Am J Public Health.2007 March; 97 (3): 509–514.

, MD, MPH, , PhD, , MS, , BA, , PhD, и, MD

Дебора А. Коэн

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэль Сегал, Стефани Уильямсон Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Томас Л. Маккензи

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают с Корпорация РЭНД.Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Эмбер Сегал

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. . Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Стефани Уильямсон

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. .Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Даниэла Голинелли

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. . Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Николь Лурье

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. .Томас Л. Маккензи работает с факультета физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. Томас Л. Маккензи работает в Департаменте физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Запросы на перепечатку следует направлять доктору Деборе Коэн, RAND Corporation, 1776 Main Street, Santa Monica, CA
Прогноз тренировок, a IRR (95% ДИ)
Расстояние от жилого дома до парка
> 1 мили (Ссылка)
9010 ≥ 1 миля 9010.38 * (1,04, 1,84)
Возраст (18–84 года) 0,98 ** (0,97, 0,99)
Пол (мужской = 1) 1,28 * (1,01, 1,62)
Раса / этническая принадлежность
Латиноамериканец (Ссылка)
Афроамериканец 1,12 (0,84, 1,50)
Другой / Азиат / Белый 1,25 (0,80, 1,94) 0.93 (0,67, 1,28)
Парк b
3 0,91 (0,60, 1,39)
4 0,85 (0,55, 1,33)
, 1,66)
6 (Ссылка)
7 1,20 (0,71, 2,00)
8 0,95 (0,66, 1,38)
( электронная почта: gro.dnar @ nehocd).

Принято 14 ноября 2005 г.

Авторское право © Американский журнал общественного здравоохранения, 2007 г. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Реферат

Цели. Парки предоставляют людям возможность познакомиться с природой, заняться физической активностью и расслабиться. Мы изучили, как жители малообеспеченных общин меньшинств используют общественные парки в городских кварталах и как парки способствуют физической активности.

Методы. В 8 общественных парках мы использовали прямое наблюдение, чтобы задокументировать количество, пол, расу / этническую принадлежность, возрастную группу и уровень активности посетителей парка 4 раза в день, 7 дней в неделю.Мы также опросили 713 пользователей парков и 605 жителей территорий, проживающих в пределах 2 миль от каждого парка.

Результаты. В среднем в каждом парке насчитывалось более 2000 особей, при этом около двух третей вели малоподвижный образ жизни. Парками пользовалось больше мужчин, чем женщин, а мужчины в два раза чаще проявляли большую активность. Опрошенные назвали парк самым популярным местом, где они тренировались. Как уровень использования парка, так и уровень физической активности людей были предсказаны по близости их места жительства к парку.

Выводы. Общественные парки являются важнейшим источником физической активности в общинах меньшинств. Поскольку близость к жилым домам тесно связана с физической активностью и использованием парков, количество и расположение парков в настоящее время недостаточны для того, чтобы хорошо обслуживать местное население.

Учитывая растущее понимание того, что окружающая среда играет ключевую роль в повышении расхода энергии, 1 3 расширение возможностей для увеличения физической активности является многообещающим средством решения проблемы малоподвижного поведения, связанного с различными хроническими заболеваниями.4 , 5 Менее половины всех американцев регулярно занимаются оздоровительной физической активностью 6 , 7 Повышение физической активности на уровне населения может потребовать существенных изменений в нашей повседневной среде8

Общественные парки могут играть важную роль играть, способствуя физической активности.9 , 10 Они предоставляют людям места для прогулок или бега трусцой, а во многих есть специальные условия для занятий спортом, физических упражнений и других интенсивных занятий. Около 80% американцев пользуются услугами местных отделений отдыха 11, но парки часто используются не для физической активности.12 14 Фредрик Олмстед, «отец» городских парков, считал, что парки следует строить как места, где жители города могут любоваться красотой природы, дышать свежим воздухом и иметь место для «восприимчивого» отдыха (музыка и искусство признательности), а также «активным» занятиям (спорт и игры, такие как шахматы) .15 Парки также являются местом, где люди могут пообщаться с друзьями и соседями. Другими словами, парки могут способствовать физической активности, но не обязательно. действительно, парки также предоставляют людям возможность вести сидячий образ жизни.Информация о том, кто пользуется общественными парками и чем они там занимаются, может пролить свет на текущий и потенциальный вклад парков в физическую активность14.

В исследованиях кварталов в Австралии Giles-Corti et al. обнаружили, что ходьба была связана с доступом к привлекательным, большим, открытым общественным местам16, и респонденты использовали места для отдыха, расположенные рядом с их домами, больше, чем объекты, расположенные в других местах. Оуэн и др.17 проанализировали 18 исследований и обнаружили, что многие особенности окружающей среды, такие как эстетика и наличие холмов, были связаны с физической активностью, о которой сообщают сами люди, хотя ни одно из этих исследований не изучало объективно, какая активность происходит в парках и на открытых пространствах.

В какой степени парки играют роль в сокращении малоподвижного образа жизни и какие характеристики парков наиболее важны для физической активности? Примерно 30 лет назад Ассоциация национальных парков и мест отдыха (NPRA) установила норму в 10 акров на 1000 человек, которые должны быть отведены под парки и места отдыха.18 Однако многие населенные пункты не смогли достичь этого стандарта, учитывая стоимость и ограниченную доступность земля. В 1996 году NPRA отказалось от этой рекомендации по размеру, заявив, что «из уважения к.. . в зависимости от географических, культурных, социальных, экономических и экологических характеристик, каждое сообщество должно выбрать уровень обслуживания, с которым они могут жить в соответствии с условиями своего сообщества ». 18 (стр. 48)

На парк могут влиять другие особенности, кроме размера. использование, включая доступность, наличие и качество удобств. Использование также, вероятно, является отражением индивидуальных предпочтений, а также возраста, физических упражнений и расы / этнической принадлежности.12 , 13 Другие важные характеристики включают использование земли в окрестностях и наличие организованных мероприятий, которые привлекают людей в парк.19 В обзорной статье Годби и др. 10 подчеркнули необходимость включения объективных показателей физической активности при изучении парков. В этом исследовании мы использовали несколько методов, в том числе прямое наблюдение, чтобы изучить, как использовались 8 парков в общинах меньшинств в городе Лос-Анджелес и насколько в них проявляется физическая активность. Мы также изучили, как можно изменить услуги, чтобы лучше обслуживать жителей.

МЕТОДЫ

Выбор парка

Мы выбрали 8 парков, расположенных в районах города Лос-Анджелес с жителями схожего этнического и экономического распределения, и наблюдали за ними в период с декабря 2003 года по май 2004 года.Четыре парка были определены городом для значительных улучшений (например, новые или улучшенные спортзалы), а четыре были аналогичными по размеру и оснащению и не нуждались в улучшении в ближайшие несколько лет. Во всех участках переписи парков был высокий процент меньшинств (латиноамериканцы [диапазон, 11–95%], афроамериканцы [диапазон, 0–88%]), а в 6 домохозяйствах была высокая бедность (среднее значение = 35%; диапазон, 16 –55) по сравнению с национальным процентом. Число людей, живущих в пределах 1 мили от границ улиц этих парков, варьировалось от 24 778 до 75 292, что соответствует плотности населения от 8 000 до 23 000 человек на квадратную милю (Таблица 1).

ТАБЛИЦА 1–

Демографическое описание парков и прилегающих районов: Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

5
Население Раса / этническая принадлежность Парк акров В радиусе 0,5 мили В радиусе 1 мили В радиусе 2 миль Афроамериканец,% Белый,% Латиноамериканец,% Домохозяйства в бедности (%) % Возраст старше 60 лет a
1 16.0 17175 63 457 207 984 31,0 1,6 65,1 43,6 6,0
2 9,0 9014 63104 9014 754 754 34,3 0,0 65,0 31,3 9,5
3 3,4 11569 25 441 100 412 0,2 0,7 47,3 8,7
4 4,2 9930 44 197 155183 1,7 5,0 80,3 30,6 30,6 30,6 9542 39 816 171877 87,5 0,5 11,3 13,8 21,6
6 8,0 8966 4514 8966 4514 1,4 20,5 13,8 17,2
7 6,4 20 606 75 292 165 935 0,0
8 7,0 14130 30 934 63 420 4,8 5,3 86,4 41,2 6,9
1 271 054 31.0 1,8 63,5 30,4 12,5

Включая все остальные парки в районах, помимо изученных, отношение общего размера парка к количеству людей в пределах 1 мили от 8 парков составляло 0,65 акра на 1000 человек. В среднем в радиусе 2 миль проживало 159125 человек, что увеличивало соотношение площади парка и людей до 0,77 акра на 1000 человек. Это менее 10% от предыдущих рекомендаций NPRA.

Дизайн исследования и источники данных

Мы собрали данные, используя 2 метода: путем проведения систематических наблюдений и путем проведения интервью как с пользователями парка, так и с жителями, проживающими в радиусе 2 миль от каждого парка, а также с использованием данных переписи населения США 2000 г. раса / этническая принадлежность, возраст, пол и доход.20

Наблюдения

Систематические наблюдения проводились с использованием SOPARC (Система наблюдения за играми и отдыхом в сообществах; методология следующая) 21 каждый день недели, когда не было дождя. Все потенциальные зоны для физической активности (т. Е. Целевые зоны) были определены с учетом местоположения, размера и границ путем нанесения на карту каждого парка. Всего было обследовано 165 зон (около 20 зон на парк), включая лужайки, многоцелевые поля, детские площадки, спортзалы, теннисные корты, баскетбольные площадки, площадки для гандбола, дорожки, бейсбольные алмазы, подковообразные ямы, трибуны для зрителей, оборудованные для гимнастики зоны. , места для пикника и бассейны.Большие покрытые травой и лесом участки, например участки, разделенные зданиями, были разделены на более мелкие участки, чтобы во время наблюдения было видно всех людей, использующих их.

Наблюдения проводились во всех целевых районах в течение 4 часовых периодов, начиная с 7:30, 12:30, 15:30 и 18:30. Целевые области наблюдались в одном и том же порядке вращения в течение каждого периода наблюдения. Если ротация наблюдений длилась менее 30 мин, ее повторяли, а результаты усредняли. Два наблюдателя работали вместе, чтобы задокументировать тип активности и уровень активности каждого человека (малоподвижный, ходьба, энергичный), пол, возрастную группу (ребенок, подросток, взрослый, пожилой) и расу / этническую принадлежность (латиноамериканец, афроамериканец, белый и Другие).Проверка надежности с помощью третьего независимого наблюдателя показала, что процедура имела хорошую воспроизводимость, при этом согласие между независимыми наблюдателями было больше 0,8 для переменных, связанных с людьми, и более 0,9 для переменных, связанных с территорией.21

Во время каждого посещения целевой области, наблюдатели задокументировали, было ли оно темным, доступным, пригодным для использования, обеспеченным наблюдением или оборудованием (например, мячами для занятий), и было ли мероприятие организованным (например, уроки активности, спортивные игры).Эксперты закодировали всех людей в каждой целевой области в момент наблюдения. Люди, покинувшие территорию до наблюдения или вошедшие после нее, не учитывались. В некоторых случаях люди могли переместиться во вторую целевую зону во время ротации наблюдений и были подсчитаны дважды. Точно так же кодировались люди, ведущие сидячий образ жизни в момент наблюдения (например, стоя во время игры в баскетбол), даже если они ранее или впоследствии ходили или бегали.

В одном парке была беговая дорожка.Мы определили время, необходимое для обхода участка (10 мин). На указанной станции кодирования мы наблюдали за всеми, кто проходил в течение этого временного интервала.

Энергозатраты в парке — это сочетание интенсивности выполняемых действий и количества людей, которые в них участвуют. Мы оценили затраченную энергию, используя МЕТ, сокращение от «метаболический», но термин, который представляет собой отношение рабочей скорости метаболизма к стандартной скорости метаболизма в состоянии покоя.Мы присвоили уровень МЕТ 1,5 для малоподвижного образа жизни, 3 для ходьбы и 6 для активной деятельности, как указано Ainsworth et al.22

Опросы

Мы провели личные интервью на английском или испанском языках с обоими парками. пользователи (n = 713) и жители окрестностей (n = 605). Право на участие имели только лица старше 18 лет. В парках респонденты набирались полевыми сотрудниками между наблюдениями (с 7:30 до 13:30 и с 13:30 до 19:30). Участники были отобраны из наиболее загруженных и наименее загруженных целевых областей, причем половина из каждой целевой области была выбрана потому, что они вели малоподвижный образ жизни, а половина — потому что они были активны.Мы просматривали целевые области, просматривая их слева направо. Сканирование для идентификации респондентов проводилось систематически, путем выбора первого человека слева в поле зрения наблюдателей.

Опрос домохозяйств проводился путем случайного выбора адресов в радиусе 0,25 мили от парка, в пределах от 0,25 до 0,5 мили, от 0,5 до 1 мили и от 1 мили до 2 миль от парка. Мы использовали программное обеспечение ArcView (Environmental Systems Research Institute, Inc, Redlands, CA), чтобы выбрать все возможные адреса в этих буферах, а затем случайным образом выбрали 20 адресов в каждом слое.Полевой персонал следовал протоколу, чтобы заменить адреса, если дом не существует или представлялся опасным из-за собак, ворот или действий банд.

Используя данные опроса жителей, мы использовали SAS версии 9.1 (SAS Institute Inc, Кэри, Северная Каролина) для разработки многомерной модели, прогнозирующей как частоту посещения парка, так и частоту физических упражнений. Независимые переменные включали возраст, пол, расу / этническую принадлежность, близость к парку и восприятие безопасности парка, характеристики парка и производительность персонала парка.Чтобы предсказать, использовали ли жители парк один раз в неделю или чаще или реже одного раза в неделю, мы подогнали данные к уравнению многомерной логистической регрессии. Мы проанализировали частоту еженедельных физических упражнений на досуге как количество упражнений, которые человек делает в неделю. Поскольку данные были положительно искажены и сверхдисперсны, мы смоделировали эту конечную переменную с отрицательным биномиальным распределением.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Парковые объекты и мероприятия

Все 8 парков были общественными, городскими, районными парками, и в каждом из них был центр отдыха, состоящий из здания с офисом и классными комнатами.У всех были открытые баскетбольные площадки, полевые площадки и детские площадки. В семи из них были спортзалы, в четырех — теннисные корты, а в шести — места для пикников. В двух парках были беговые дорожки, но только один был доступен, потому что другой находился за закрытым забором. В некоторых парках предусмотрены программы, такие как внеклассные мероприятия для детей и подростков, дневные программы ухода за детьми и командные виды спорта, такие как футбол, баскетбол или бейсбол, в зависимости от сезона. Курируемые мероприятия проводились в основном на 4 типах площадок: спортзалы, баскетбольные площадки, многоцелевые поля, а также поля для бейсбола и софтбола.

Наблюдаемое использование парков

Мы наблюдали в среднем 1849 человек в неделю, использующих каждый парк (диапазон 524–4628). Это составляло 1,1% –6,7% населения в радиусе 1 мили и 0,37% –3% населения в радиусе 2 миль. В парках было замечено больше мужчин, чем женщин (62% против 38%), и их было больше, чем женщин во всех парковых зонах, кроме детских площадок и дорожек, где количество было примерно равным. Менее 5% пользователей парков оказались старше 60 лет; 33% — дети, 19% — подростки и 43% — взрослые.По сравнению с их распределением среди населения переписи, подростки были замечены в пропорционально большем количестве, а пожилые люди (старше 60 лет) — меньше всего.

Самыми распространенными закодированными действиями были сидение или пикник (22%), затем игра в баскетбол (15%), участие в организованных видах спорта (13%), игра в футбол (9%) и пользование детской площадкой (8%). ). Было много периодов времени, когда парковые зоны не использовались. Целевые области были пустыми 57% времени, когда мы их наблюдали.Большинство объектов по утрам использовались реже, за исключением трассы (рис. 1).

Средний процент времени, в течение которого целевая территория используется каждый день: 8 общественных, городских, соседних парков, Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

Из всех пользователей парков 66% вели сидячий образ жизни (разброс по паркам, 49% –77%), 19% ходили (диапазон 12–30%) и 16% вели активную деятельность (диапазон 11–23%). Люди чаще занимались ходьбой и активной деятельностью на многофункциональных площадках (34%), волейбольных площадках (33%), теннисных кортах (32%), баскетбольных площадках (31%) и игровых площадках (26%).В целом мужчины почти в два раза чаще занимались активной физической деятельностью, чем женщины (19% против 10%).

Расходы на электроэнергию и использование парков

Количество пользователей в аналогичных парках варьировалось от 524 до 4628 человек в целом. Расчетные значения НДПИ на одного пользователя парка варьировались на 32% (НДПИ, 2,2–2,9; P <0,001). С поправкой на население, проживающее в пределах 1 мили от парка, расходы на НДПИ изменились более чем в 5 раз (0,03 против 0,17; P <0,001). Парки, привлекающие наибольшее количество людей, как правило, учитывали больше затрат энергии (см. Таблицу 2).

ТАБЛИЦА 2 —

Сравнение характеристик соседнего парка, включая количество наблюдаемых лиц, расходы на электроэнергию на человека и обслуживаемое население: Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

9014 .9 791
Парк Услуги не Есть Дополнительные объекты Количество наблюдаемых людей Наблюдаемое население в районе,% Районы наблюдения,% a Всего МЕТ Среднее количество наблюдаемых МЕТ на человека, наблюдаемого Всего населения, живущего в пределах 1 мили Радиус (нет.) МЕТ на человека, проживающего в радиусе 1 мили
1 Гандбол, направляющий (но заблокированный) 2491 3,9 13 6990 0,11
2 Гандбол 1290 2,0 9 3129 2,4 63 404 0,05
15 2711 2,7 25441 0,01
4 Аудитория, спортзал в помещении, теннис 1020 2,3 5 2,3 5 2,3 5 197 0,05
5 Гусеница 1760 4,4 13 4390 2,5 39 816 0,11 1.1 7 1524 2,9 45 693 0,03
7 Теннис 4628 6,1 30 6,1 30
8 Теннис Ландшафтный скейт-парк 2085 6,7 4 5201 2,5 30 934 0,1314 3.8 b 9 b 36 311 2,5 b 388 234 0,10 a

Организованные виды спорта наблюдались в течение 9% наблюдений. Из них 25% приходились на спортивные залы, 7% — на бейсбольные бриллианты, 5% — на футбольные поля и 2% — на открытые баскетбольные площадки. В среднем во время контролируемых мероприятий (например, спортивных соревнований) присутствовало больше людей, чем во время неструктурированных мероприятий (49 против 6 человек; P <.006). Корреляция между процентом контролируемых территорий и общими НДПИ, оцененными для каждого парка, составила 0,74 ( P <0,04).

Самооценка использования парка

Две группы интервью, пользователи парка и жители, проживающие в радиусе 2 миль от парка, были схожи по расовой / этнической принадлежности (74% латиноамериканцев, 24% афроамериканцев). Средний возраст составлял 38 лет (SD = 13; диапазон от 18 до 90), но респонденты из парков были моложе жителей (36 против 39; P <0,001) и чаще были мужчинами (63% против 50%; П <.001). Уровень отклика составил 63% среди пользователей парка и 88% среди жителей.

Больше посетителей парка, чем жителей района, сообщили о посещении парка по крайней мере несколько раз в неделю (71% против 34%; P <0,001). Обе группы назвали парк самым распространенным местом для занятий физическими упражнениями, и только 6% жителей и 3% пользователей парка сообщили, что используют оздоровительный клуб для занятий спортом. 86% жителей посещали целевой парк ежемесячно или чаще; 35% никогда не ходили в другие парки.

Самым распространенным занятием в парке среди жителей и пользователей парка было сидение (72%), за которым следовали прогулки (59% пользователей парка против 65% жителей; P =.07), использование игровой площадки (40%), вечеринка или празднование (26%) и встречи с друзьями (20%). Чаще всего в парке играли в баскетбол (25%), за ним следуют футбол (9%) и бейсбол (6%).

Пятью наиболее популярными предложениями жителей и пользователей парков по благоустройству местного парка были: увеличение числа мероприятий и ярмарок в парке (48%), улучшение ландшафта (42%), увеличение количества занятий спортом для взрослых (39%), увеличение количества и улучшение пешеходных дорожек ( 38%) и больше юношеского спорта (37%).

Восприятие безопасности и работы персонала парка

Большинство респондентов (71% жителей и 75% пользователей парков) заявили, что чувствуют себя в парках в безопасности, но это значительно варьируется в зависимости от парка.Почти все респонденты (98%), живущие рядом с 2 парками с наименьшим процентом бедных домохозяйств, указали, что они считают парки безопасными, по сравнению с 50% и 74% для парков в районах, где более 40% домохозяйств находятся в бедности. Не было различий в восприятии безопасности между жителями мужчин и женщин, между жителями и пользователями парка или среди взрослых возрастных групп. На вопрос, какие функции парка они хотели бы улучшить, 19% опрошенных указали на вопросы безопасности в своих 5 основных запросах.

Когда попросили оценить персонал парка, 35% не смогли прокомментировать, потому что они никогда не общались с персоналом; однако 92% из тех, кто поставил персоналу оценку «А» или «В».

Расстояние, пройденное для посещения парка

Люди, живущие ближе к парку, чаще бывают в парке. Среди наблюдаемых пользователей парка 43% жили в пределах 0,25 мили, а еще 21% жили между 0,25 и 0,5 мили от парка ( P <0,001). Только 13% пользователей парка жили на расстоянии более 1,6 км от парка. Среди местных жителей 38%, живущих на расстоянии более 1,6 км, были нечастыми посетителями парка по сравнению с 19% тех, кто живет менее 0.На расстоянии 5 миль ( P <0,001). Жители, которые посещали парк ежемесячно или чаще, жили в среднем на расстоянии 0,7 мили по сравнению с 1,07 мили для тех, кто посещал парк реже.

Близость была связана не только с частотой посещения парка, но и с самооценкой физических упражнений. Больше жителей, живущих в пределах 0,5 мили от парка, сообщали о неторопливых занятиях спортом 5 или более раз в неделю чаще, чем жители, живущие на расстоянии более 1 мили (49% против 35%; P <.01).

Предикторы использования парков и физических нагрузок

В таблице 3 показана модель логистической регрессии, прогнозирующая использование парков. В таблице 4 представлены коэффициенты заболеваемости, позволяющие прогнозировать физические нагрузки в парке. В обеих моделях мы обнаружили, что возраст (моложе), пол (принадлежность к мужскому полу) и расстояние (проживание в пределах 1 мили от парка) положительно связаны с использованием парка и частотой занятий спортом. Люди, которые жили в пределах 1 мили от парка, в 4 раза чаще посещали парк один раз в неделю или чаще и в среднем на 38% больше тренировались в неделю, чем те, кто жил дальше.Опасения по поводу безопасности парков не были связаны ни с их использованием, ни с частотой тренировок.

ТАБЛИЦА 3 —

Логистическая регрессия, прогнозирующая использование парков в окрестностях местными жителями (n = 467): Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

*** , 0,88) 15 90
Прогнозирование использования парков, a OR (95% ДИ)
Расстояние от дома до парка
> 1 миля (Ссылка)
≥ 1 миля до парковки 4.21 * (2,54, 7,00)
Возраст (18–84 года) 0,98 ** (0,97, 0,999)
Пол (мужской = 1) 1,56 ** (1,04, 2,34)
Раса / этническая принадлежность
Латиноамериканец (Ссылка)
Афроамериканец 0,83 (0,46, 1,48)
Другой / азиатский / белый 0,34 (0,0144 0,34 (0,0144 ) Индикатор безопасности (сейф = 1) 0.94 (0,56, 1,57)
Park b
1 (Ссылка)
3 0,74 (0,35, 1,59)
4 0,44
5 1,69 (0,80, 3,55)
6 0,64 (0,34, 1,26)
7 2,65 *** (1,29, 5,44)
0,71 (0.27, 1.84)

ТАБЛИЦА 4–

Отрицательная биномиальная регрессия для прогнозирования тренировок в неделю для местных жителей (n = 373): Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. – май 2004 г.

безопасности (safe = 1) 9APSION

критически важная роль в обеспечении физической активности в сообществах меньшинств, 10

, 13 , 14 не только путем предоставления помещений и запланированных контролируемых мероприятий, но и путем предоставления мест, куда люди могут ходить пешком, даже если они могут вести сидячий образ жизни после прибытия туда .Большинство людей, которые занимались физическими упражнениями, делали это в своем местном парке, поэтому частота упражнений и частота посещения парка связаны с близостью парка. Хотя не все люди, живущие рядом с парками, использовали их, многие, живущие дальше, не использовали их из-за большого расстояния.

Эти результаты показывают, что сообщества должны быть спроектированы таким образом, чтобы у всех людей был парк в радиусе не менее 1 мили от их места жительства. Данные наших наблюдений показали, что больше людей использовали определенные участки, когда им были предоставлены организованные мероприятия, предполагая, что увеличение доступности структурированных, контролируемых мероприятий также, вероятно, увеличит использование парков; однако только 9% всех наблюдений выявили контролируемые участки, что позволяет предположить, что следует уделять больше внимания укомплектованию персоналом.Парки, обслуживающие схожие группы населения, имели сильно различающиеся затраты энергии при предоставлении различных видов организованной деятельности, что позволяет предположить, что переменные, связанные с управлением парком и возможностями физической активности, важны для использования парком.

Восприятие безопасности может повлиять на использование зон отдыха, 21 но они не предсказывали использование парков в этом исследовании. Однако наш анализ ограничивался 8 парками, в основном в районах проживания меньшинств с низким доходом. Большая выборка парков с большим разнообразием может дать другие результаты.

Несмотря на общее растущее внимание к физической активности среди девочек и предписания Раздела IX, 23 который в 1972 году запретил гендерную дискриминацию в учебе и спорте в любом учреждении, получающем федеральную помощь, мы наблюдали большие различия в использовании парков между мальчиками и девочками в обеих организованных школах. и неорганизованная деятельность. Маловероятно, что восприятие безопасности объясняет это различие, потому что различий в восприятии безопасности парков не существовало в зависимости от пола среди выборки опрошенных жителей.Игровые площадки, беговые дорожки и теннисные корты использовались мужчинами и женщинами с одинаковой скоростью, но на площадках, в основном используемых для соревновательных командных видов спорта, преобладали мужчины. Когда женщины все же ходили в парк, они чаще находились в таких местах, как игровые площадки, где они могли бы присматривать за детьми, а не на баскетбольных площадках и футбольных полях, где они могли сами заниматься энергичными физическими упражнениями. Предоставление женщинам возможностей для физических упражнений при одновременном предоставлении других источников ухода за их маленькими детьми, вероятно, будет необходимо для устранения гендерного разрыва в физической активности.В качестве альтернативы также может оказаться полезным предоставление большего количества объектов, таких как дорожки и пешеходные дорожки.

Лишь немногие пожилые люди пользовались парками; однако наличие центров для пожилых людей на территории парка было связано с более высоким числом пожилых людей, наблюдаемых в парке. Это говорит о том, что пожилым людям могут потребоваться специальные программы или стимулы для использования парковых объектов. Тем не менее, парк с дорожкой, похоже, привлек большую часть людей старшего возраста. Привлекают ли сооружения рельсовых путей пожилых людей или это было аномалией, требует дальнейшего изучения.

Эти 8 парков обслуживали тысячи людей каждую неделю. Однако, учитывая количество времени, в течение которого их сооружения не использовались, парки могли оказать еще большее влияние на население. Удобства в основном не использовались в течение значительных периодов каждой недели, особенно по утрам. Если бы местные жители максимально использовали парки для занятий спортом, мы бы увидели гораздо больше посетителей парка, чем мы. Если бы только 55% населения, живущего в пределах 1 мили от парка, использовали его в течение 30 минут для физических упражнений ежедневно, мы ожидали бы видеть в среднем 1110 человек в каждом парке каждый световой час.Однако эти соседние парки не в состоянии обслуживать такое большое количество людей. Очевидно, что нынешняя конфигурация парков не может удовлетворить потребности всего населения в физической активности; тем не менее, у них есть возможность обслуживать намного больше людей, чем они делают сейчас. Хотя увеличение и улучшение условий, вероятно, приведет к увеличению использования парков, наибольший выигрыш в обслуживании большего числа людей может быть получен за счет увеличения количества мероприятий и организованных мероприятий, запланированных в парках.Достижение этой цели потребует найма и обучения большего числа сотрудников, включая тренеров, руководителей мероприятий и организаторов мероприятий.

Наше исследование было ограничено тем, что мы наблюдали за парками и опрашивали жителей и пользователей парков всего 56 дней. Эти дни не могут быть репрезентативными для общего использования парка и физической активности, а также могут не отражать световые вариации. Наши оценки, однако, дают представление об использовании парков в разбивке по возрасту, расе / этнической принадлежности, полу и уровню активности. Первичный вывод о том, что близость жилого района к парку является наиболее надежным предиктором как использования парка, так и самооценки отдыха в городских общинах меньшинств, должен быть отмечен градостроителями и должностными лицами, ответственными за обеспечение безопасных и здоровых районов.Содействие большему количеству людей быть физически активными имеет решающее значение для улучшения здоровья населения в целом.

Благодарности

Это исследование финансировалось Национальным институтом санитарных служб окружающей среды (грант P50ES012383-03).

Мы благодарим Кристен Леушнер за ее полезные комментарии к более ранним версиям рукописи. Мы также благодарим Луиса Мата, Розу Лара и Promotoras Центра санитарного просвещения в мультикультурном районе и Департамент отдыха и парков Лос-Анджелеса за их помощь в разработке вопросников и сборе данных.

Защита участников
Это исследование было рассмотрено и одобрено комитетом по защите людей RAND.

Примечания

Проверено экспертами

Соавторов
Д. Коэн инициировал исследование и контролировал все аспекты его реализации. T. L. McKenzie помогал в обучении персонала, анализе данных и подготовке статей. А. Сегал обучил полевой персонал, контролировал сбор данных и проводил проверки достоверности. С. Уильямсон и Д.Голинелли проанализировал данные и помог с исследованием. Н. Лурье помогал спланировать исследование. Все авторы помогли концептуализировать идеи, интерпретировать результаты и пересмотреть черновики статьи.

Ссылки

1. Saelens BE, Sallis JF, Frank LD. Экологические корреляты ходьбы и езды на велосипеде: выводы из литературы по транспорту, городскому дизайну и планированию. Ann Behav Med. 2003. 25: 80–91. [PubMed] [Google Scholar] 2. Саллис Дж. Ф., Конвей Т. Л., Прочаска Дж. Дж., Маккензи Т. Л., Маршалл С. Дж., Браун М.Связь школьной среды с физической активностью молодежи. Am J Public Health. 2001. 91: 618–620. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Саллис Дж. Ф., Маккензи Т. Л., Конвей Т. Л. и др. Экологические вмешательства для питания и физической активности: рандомизированное контролируемое исследование в средних школах. Am J Prev Med. 2003; 24: 209–217. [PubMed] [Google Scholar] 4. Андерсен LB, Schnohr P, Schroll M, Hein HO. Смертность от всех причин, связанная с физической активностью в свободное время, на работе, спортом и ездой на работу на велосипеде.Arch Intern Med. 2000; 160: 1621–1628. [PubMed] [Google Scholar] 5. Goldbourt U. Физическая активность, долгосрочная смертность от ИБС и долголетие: обзор исследований за последние 30 лет. World Rev Nutr Diet. 1997. 82: 229–239. [PubMed] [Google Scholar]

6. Офис главного хирурга. Избыточный вес и ожирение: призыв главного хирурга к действию для предотвращения и уменьшения избыточного веса и ожирения . Роквилл, Мэриленд: Министерство здравоохранения и социальных служб США; 2001.

7. Система надзора за поведенческими факторами риска: фактор риска для соответствия рекомендованным руководящим принципам в отношении высокой физической активности .Атланта, штат Джорджия: Центры США по контролю и профилактике заболеваний; 2003.

8. Саллис Дж. Ф., Бауман МП. Экологические и политические меры для поощрения физической активности. Am J Prev Med. 1998. 15: 379–397. [PubMed] [Google Scholar] 9. Бедимо-Рунг А.Л., Моуэн А.Дж., Коэн Д. Значение парков для физической активности и общественного здоровья: концептуальная модель. Am J Prev Med. 2005; 28 (приложение 2): 159–168. [PubMed] [Google Scholar] 10. Годби Г.К., Колдуэлл Л.Л., Флойд М., Пейн Л.Л. Вклад исследований в области досуга и отдыха и управления парками в повестку дня активного образа жизни.Am J Prev Med. 2005; 28 (приложение 2): 150–158. [PubMed] [Google Scholar]

11. Годби Г.К., Грефе А., Джеймс, ЮАР. Преимущества местных служб отдыха и парков: общенациональное исследование восприятия американской общественности . Эшберн, Вирджиния: Национальная ассоциация отдыха и парков; 1992.

12. Гобстер П. Управление городскими парками для расово и этнически разнообразной клиентуры. Leisure Sci. 2002; 24: 143–159. [Google Scholar] 13. Тинсли Х., Тинсли Д., Кроски С. Использование парков, социальная среда и психосоциальные преимущества использования парков, о которых сообщили пожилые пользователи городских парков из четырех этнических групп.Leisure Sci. 2002; 24: 199–218. [Google Scholar]

14. Уокер К. Общественная ценность городских парков. В: Beyond Recreation: широкий взгляд на городские парки . Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт; 2004.

15. Олмстед Ф. Общественные парки и расширение городов. В: LeGates RT, Stout F, ред. Городской Читатель . 2-е изд. Лондон: Рутледж; 1999: 314–320.

16. Джайлс-Корти Б., Брумхолл М.Х., Кнуйман М. и др. Увеличение количества пеших прогулок: насколько важны расстояние до открытого общественного пространства, его привлекательность и размер? Am J Prev Med.2005; 28 (приложение 2): 169–176. [PubMed] [Google Scholar] 17. Оуэн Н., Хампел Н., Лесли Е., Бауман А., Саллис Дж. Ф. Понимание влияния окружающей среды на ходьбу: обзор и программа исследований. Am J Prev Med. 2004. 27: 67–76. [PubMed] [Google Scholar]

18. Мертес Дж., Холл Дж. Правила для парков, зон отдыха, открытых пространств и зеленых насаждений . Эшберн, Вирджиния: Национальная ассоциация отдыха и парков; 1996.

19. Джейкобс Дж. Использование окрестных парков. В: Смерть и жизнь великих американских городов .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Современная библиотека; 1961: 116–145.

21. Маккензи Т.Л., Коэн Д.А., Сегал А., Уильямсон С., Голинелли Д. Система наблюдения за игровой и развлекательной деятельностью в сообществах (SOPARC): меры надежности и осуществимости. J Phys Activity Health. 2006; 3 (приложение 1): S208 – S222. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 22. Эйнсворт Б. Е., Хаскелл В. Л., Уитт М. С. и др. Сборник физических нагрузок: обновление кодов активности и интенсивности МЕТ. Медико-спортивные упражнения. 2000; 32 (приложение 9): S498–504. [PubMed] [Google Scholar]

Вклад общественных парков в физическую активность

Am J Public Health.2007 March; 97 (3): 509–514.

, MD, MPH, , PhD, , MS, , BA, , PhD, и, MD

Дебора А. Коэн

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэль Сегал, Стефани Уильямсон Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Томас Л. Маккензи

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают с Корпорация РЭНД.Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Эмбер Сегал

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. . Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Стефани Уильямсон

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. .Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Даниэла Голинелли

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. . Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Николь Лурье

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. .Томас Л. Маккензи работает с факультета физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. Томас Л. Маккензи работает в Департаменте физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Запросы на перепечатку следует направлять доктору Деборе Коэн, RAND Corporation, 1776 Main Street, Santa Monica, CA
Прогноз тренировок, a IRR (95% ДИ)
Расстояние от жилого дома до парка
> 1 мили (Ссылка)
9010 ≥ 1 миля 9010.38 * (1,04, 1,84)
Возраст (18–84 года) 0,98 ** (0,97, 0,99)
Пол (мужской = 1) 1,28 * (1,01, 1,62)
Раса / этническая принадлежность
Латиноамериканец (Ссылка)
Афроамериканец 1,12 (0,84, 1,50)
Другой / Азиат / Белый 1,25 (0,80, 1,94) 0.93 (0,67, 1,28)
Парк b
3 0,91 (0,60, 1,39)
4 0,85 (0,55, 1,33)
, 1,66)
6 (Ссылка)
7 1,20 (0,71, 2,00)
8 0,95 (0,66, 1,38)
( электронная почта: gro.dnar @ nehocd).

Принято 14 ноября 2005 г.

Авторское право © Американский журнал общественного здравоохранения, 2007 г. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Реферат

Цели. Парки предоставляют людям возможность познакомиться с природой, заняться физической активностью и расслабиться. Мы изучили, как жители малообеспеченных общин меньшинств используют общественные парки в городских кварталах и как парки способствуют физической активности.

Методы. В 8 общественных парках мы использовали прямое наблюдение, чтобы задокументировать количество, пол, расу / этническую принадлежность, возрастную группу и уровень активности посетителей парка 4 раза в день, 7 дней в неделю.Мы также опросили 713 пользователей парков и 605 жителей территорий, проживающих в пределах 2 миль от каждого парка.

Результаты. В среднем в каждом парке насчитывалось более 2000 особей, при этом около двух третей вели малоподвижный образ жизни. Парками пользовалось больше мужчин, чем женщин, а мужчины в два раза чаще проявляли большую активность. Опрошенные назвали парк самым популярным местом, где они тренировались. Как уровень использования парка, так и уровень физической активности людей были предсказаны по близости их места жительства к парку.

Выводы. Общественные парки являются важнейшим источником физической активности в общинах меньшинств. Поскольку близость к жилым домам тесно связана с физической активностью и использованием парков, количество и расположение парков в настоящее время недостаточны для того, чтобы хорошо обслуживать местное население.

Учитывая растущее понимание того, что окружающая среда играет ключевую роль в повышении расхода энергии, 1 3 расширение возможностей для увеличения физической активности является многообещающим средством решения проблемы малоподвижного поведения, связанного с различными хроническими заболеваниями.4 , 5 Менее половины всех американцев регулярно занимаются оздоровительной физической активностью 6 , 7 Повышение физической активности на уровне населения может потребовать существенных изменений в нашей повседневной среде8

Общественные парки могут играть важную роль играть, способствуя физической активности.9 , 10 Они предоставляют людям места для прогулок или бега трусцой, а во многих есть специальные условия для занятий спортом, физических упражнений и других интенсивных занятий. Около 80% американцев пользуются услугами местных отделений отдыха 11, но парки часто используются не для физической активности.12 14 Фредрик Олмстед, «отец» городских парков, считал, что парки следует строить как места, где жители города могут любоваться красотой природы, дышать свежим воздухом и иметь место для «восприимчивого» отдыха (музыка и искусство признательности), а также «активным» занятиям (спорт и игры, такие как шахматы) .15 Парки также являются местом, где люди могут пообщаться с друзьями и соседями. Другими словами, парки могут способствовать физической активности, но не обязательно. действительно, парки также предоставляют людям возможность вести сидячий образ жизни.Информация о том, кто пользуется общественными парками и чем они там занимаются, может пролить свет на текущий и потенциальный вклад парков в физическую активность14.

В исследованиях кварталов в Австралии Giles-Corti et al. обнаружили, что ходьба была связана с доступом к привлекательным, большим, открытым общественным местам16, и респонденты использовали места для отдыха, расположенные рядом с их домами, больше, чем объекты, расположенные в других местах. Оуэн и др.17 проанализировали 18 исследований и обнаружили, что многие особенности окружающей среды, такие как эстетика и наличие холмов, были связаны с физической активностью, о которой сообщают сами люди, хотя ни одно из этих исследований не изучало объективно, какая активность происходит в парках и на открытых пространствах.

В какой степени парки играют роль в сокращении малоподвижного образа жизни и какие характеристики парков наиболее важны для физической активности? Примерно 30 лет назад Ассоциация национальных парков и мест отдыха (NPRA) установила норму в 10 акров на 1000 человек, которые должны быть отведены под парки и места отдыха.18 Однако многие населенные пункты не смогли достичь этого стандарта, учитывая стоимость и ограниченную доступность земля. В 1996 году NPRA отказалось от этой рекомендации по размеру, заявив, что «из уважения к.. . в зависимости от географических, культурных, социальных, экономических и экологических характеристик, каждое сообщество должно выбрать уровень обслуживания, с которым они могут жить в соответствии с условиями своего сообщества ». 18 (стр. 48)

На парк могут влиять другие особенности, кроме размера. использование, включая доступность, наличие и качество удобств. Использование также, вероятно, является отражением индивидуальных предпочтений, а также возраста, физических упражнений и расы / этнической принадлежности.12 , 13 Другие важные характеристики включают использование земли в окрестностях и наличие организованных мероприятий, которые привлекают людей в парк.19 В обзорной статье Годби и др. 10 подчеркнули необходимость включения объективных показателей физической активности при изучении парков. В этом исследовании мы использовали несколько методов, в том числе прямое наблюдение, чтобы изучить, как использовались 8 парков в общинах меньшинств в городе Лос-Анджелес и насколько в них проявляется физическая активность. Мы также изучили, как можно изменить услуги, чтобы лучше обслуживать жителей.

МЕТОДЫ

Выбор парка

Мы выбрали 8 парков, расположенных в районах города Лос-Анджелес с жителями схожего этнического и экономического распределения, и наблюдали за ними в период с декабря 2003 года по май 2004 года.Четыре парка были определены городом для значительных улучшений (например, новые или улучшенные спортзалы), а четыре были аналогичными по размеру и оснащению и не нуждались в улучшении в ближайшие несколько лет. Во всех участках переписи парков был высокий процент меньшинств (латиноамериканцы [диапазон, 11–95%], афроамериканцы [диапазон, 0–88%]), а в 6 домохозяйствах была высокая бедность (среднее значение = 35%; диапазон, 16 –55) по сравнению с национальным процентом. Число людей, живущих в пределах 1 мили от границ улиц этих парков, варьировалось от 24 778 до 75 292, что соответствует плотности населения от 8 000 до 23 000 человек на квадратную милю (Таблица 1).

ТАБЛИЦА 1–

Демографическое описание парков и прилегающих районов: Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

5
Население Раса / этническая принадлежность Парк акров В радиусе 0,5 мили В радиусе 1 мили В радиусе 2 миль Афроамериканец,% Белый,% Латиноамериканец,% Домохозяйства в бедности (%) % Возраст старше 60 лет a
1 16.0 17175 63 457 207 984 31,0 1,6 65,1 43,6 6,0
2 9,0 9014 63104 9014 754 754 34,3 0,0 65,0 31,3 9,5
3 3,4 11569 25 441 100 412 0,2 0,7 47,3 8,7
4 4,2 9930 44 197 155183 1,7 5,0 80,3 30,6 30,6 30,6 9542 39 816 171877 87,5 0,5 11,3 13,8 21,6
6 8,0 8966 4514 8966 4514 1,4 20,5 13,8 17,2
7 6,4 20 606 75 292 165 935 0,0
8 7,0 14130 30 934 63 420 4,8 5,3 86,4 41,2 6,9
1 271 054 31.0 1,8 63,5 30,4 12,5

Включая все остальные парки в районах, помимо изученных, отношение общего размера парка к количеству людей в пределах 1 мили от 8 парков составляло 0,65 акра на 1000 человек. В среднем в радиусе 2 миль проживало 159125 человек, что увеличивало соотношение площади парка и людей до 0,77 акра на 1000 человек. Это менее 10% от предыдущих рекомендаций NPRA.

Дизайн исследования и источники данных

Мы собрали данные, используя 2 метода: путем проведения систематических наблюдений и путем проведения интервью как с пользователями парка, так и с жителями, проживающими в радиусе 2 миль от каждого парка, а также с использованием данных переписи населения США 2000 г. раса / этническая принадлежность, возраст, пол и доход.20

Наблюдения

Систематические наблюдения проводились с использованием SOPARC (Система наблюдения за играми и отдыхом в сообществах; методология следующая) 21 каждый день недели, когда не было дождя. Все потенциальные зоны для физической активности (т. Е. Целевые зоны) были определены с учетом местоположения, размера и границ путем нанесения на карту каждого парка. Всего было обследовано 165 зон (около 20 зон на парк), включая лужайки, многоцелевые поля, детские площадки, спортзалы, теннисные корты, баскетбольные площадки, площадки для гандбола, дорожки, бейсбольные алмазы, подковообразные ямы, трибуны для зрителей, оборудованные для гимнастики зоны. , места для пикника и бассейны.Большие покрытые травой и лесом участки, например участки, разделенные зданиями, были разделены на более мелкие участки, чтобы во время наблюдения было видно всех людей, использующих их.

Наблюдения проводились во всех целевых районах в течение 4 часовых периодов, начиная с 7:30, 12:30, 15:30 и 18:30. Целевые области наблюдались в одном и том же порядке вращения в течение каждого периода наблюдения. Если ротация наблюдений длилась менее 30 мин, ее повторяли, а результаты усредняли. Два наблюдателя работали вместе, чтобы задокументировать тип активности и уровень активности каждого человека (малоподвижный, ходьба, энергичный), пол, возрастную группу (ребенок, подросток, взрослый, пожилой) и расу / этническую принадлежность (латиноамериканец, афроамериканец, белый и Другие).Проверка надежности с помощью третьего независимого наблюдателя показала, что процедура имела хорошую воспроизводимость, при этом согласие между независимыми наблюдателями было больше 0,8 для переменных, связанных с людьми, и более 0,9 для переменных, связанных с территорией.21

Во время каждого посещения целевой области, наблюдатели задокументировали, было ли оно темным, доступным, пригодным для использования, обеспеченным наблюдением или оборудованием (например, мячами для занятий), и было ли мероприятие организованным (например, уроки активности, спортивные игры).Эксперты закодировали всех людей в каждой целевой области в момент наблюдения. Люди, покинувшие территорию до наблюдения или вошедшие после нее, не учитывались. В некоторых случаях люди могли переместиться во вторую целевую зону во время ротации наблюдений и были подсчитаны дважды. Точно так же кодировались люди, ведущие сидячий образ жизни в момент наблюдения (например, стоя во время игры в баскетбол), даже если они ранее или впоследствии ходили или бегали.

В одном парке была беговая дорожка.Мы определили время, необходимое для обхода участка (10 мин). На указанной станции кодирования мы наблюдали за всеми, кто проходил в течение этого временного интервала.

Энергозатраты в парке — это сочетание интенсивности выполняемых действий и количества людей, которые в них участвуют. Мы оценили затраченную энергию, используя МЕТ, сокращение от «метаболический», но термин, который представляет собой отношение рабочей скорости метаболизма к стандартной скорости метаболизма в состоянии покоя.Мы присвоили уровень МЕТ 1,5 для малоподвижного образа жизни, 3 для ходьбы и 6 для активной деятельности, как указано Ainsworth et al.22

Опросы

Мы провели личные интервью на английском или испанском языках с обоими парками. пользователи (n = 713) и жители окрестностей (n = 605). Право на участие имели только лица старше 18 лет. В парках респонденты набирались полевыми сотрудниками между наблюдениями (с 7:30 до 13:30 и с 13:30 до 19:30). Участники были отобраны из наиболее загруженных и наименее загруженных целевых областей, причем половина из каждой целевой области была выбрана потому, что они вели малоподвижный образ жизни, а половина — потому что они были активны.Мы просматривали целевые области, просматривая их слева направо. Сканирование для идентификации респондентов проводилось систематически, путем выбора первого человека слева в поле зрения наблюдателей.

Опрос домохозяйств проводился путем случайного выбора адресов в радиусе 0,25 мили от парка, в пределах от 0,25 до 0,5 мили, от 0,5 до 1 мили и от 1 мили до 2 миль от парка. Мы использовали программное обеспечение ArcView (Environmental Systems Research Institute, Inc, Redlands, CA), чтобы выбрать все возможные адреса в этих буферах, а затем случайным образом выбрали 20 адресов в каждом слое.Полевой персонал следовал протоколу, чтобы заменить адреса, если дом не существует или представлялся опасным из-за собак, ворот или действий банд.

Используя данные опроса жителей, мы использовали SAS версии 9.1 (SAS Institute Inc, Кэри, Северная Каролина) для разработки многомерной модели, прогнозирующей как частоту посещения парка, так и частоту физических упражнений. Независимые переменные включали возраст, пол, расу / этническую принадлежность, близость к парку и восприятие безопасности парка, характеристики парка и производительность персонала парка.Чтобы предсказать, использовали ли жители парк один раз в неделю или чаще или реже одного раза в неделю, мы подогнали данные к уравнению многомерной логистической регрессии. Мы проанализировали частоту еженедельных физических упражнений на досуге как количество упражнений, которые человек делает в неделю. Поскольку данные были положительно искажены и сверхдисперсны, мы смоделировали эту конечную переменную с отрицательным биномиальным распределением.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Парковые объекты и мероприятия

Все 8 парков были общественными, городскими, районными парками, и в каждом из них был центр отдыха, состоящий из здания с офисом и классными комнатами.У всех были открытые баскетбольные площадки, полевые площадки и детские площадки. В семи из них были спортзалы, в четырех — теннисные корты, а в шести — места для пикников. В двух парках были беговые дорожки, но только один был доступен, потому что другой находился за закрытым забором. В некоторых парках предусмотрены программы, такие как внеклассные мероприятия для детей и подростков, дневные программы ухода за детьми и командные виды спорта, такие как футбол, баскетбол или бейсбол, в зависимости от сезона. Курируемые мероприятия проводились в основном на 4 типах площадок: спортзалы, баскетбольные площадки, многоцелевые поля, а также поля для бейсбола и софтбола.

Наблюдаемое использование парков

Мы наблюдали в среднем 1849 человек в неделю, использующих каждый парк (диапазон 524–4628). Это составляло 1,1% –6,7% населения в радиусе 1 мили и 0,37% –3% населения в радиусе 2 миль. В парках было замечено больше мужчин, чем женщин (62% против 38%), и их было больше, чем женщин во всех парковых зонах, кроме детских площадок и дорожек, где количество было примерно равным. Менее 5% пользователей парков оказались старше 60 лет; 33% — дети, 19% — подростки и 43% — взрослые.По сравнению с их распределением среди населения переписи, подростки были замечены в пропорционально большем количестве, а пожилые люди (старше 60 лет) — меньше всего.

Самыми распространенными закодированными действиями были сидение или пикник (22%), затем игра в баскетбол (15%), участие в организованных видах спорта (13%), игра в футбол (9%) и пользование детской площадкой (8%). ). Было много периодов времени, когда парковые зоны не использовались. Целевые области были пустыми 57% времени, когда мы их наблюдали.Большинство объектов по утрам использовались реже, за исключением трассы (рис. 1).

Средний процент времени, в течение которого целевая территория используется каждый день: 8 общественных, городских, соседних парков, Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

Из всех пользователей парков 66% вели сидячий образ жизни (разброс по паркам, 49% –77%), 19% ходили (диапазон 12–30%) и 16% вели активную деятельность (диапазон 11–23%). Люди чаще занимались ходьбой и активной деятельностью на многофункциональных площадках (34%), волейбольных площадках (33%), теннисных кортах (32%), баскетбольных площадках (31%) и игровых площадках (26%).В целом мужчины почти в два раза чаще занимались активной физической деятельностью, чем женщины (19% против 10%).

Расходы на электроэнергию и использование парков

Количество пользователей в аналогичных парках варьировалось от 524 до 4628 человек в целом. Расчетные значения НДПИ на одного пользователя парка варьировались на 32% (НДПИ, 2,2–2,9; P <0,001). С поправкой на население, проживающее в пределах 1 мили от парка, расходы на НДПИ изменились более чем в 5 раз (0,03 против 0,17; P <0,001). Парки, привлекающие наибольшее количество людей, как правило, учитывали больше затрат энергии (см. Таблицу 2).

ТАБЛИЦА 2 —

Сравнение характеристик соседнего парка, включая количество наблюдаемых лиц, расходы на электроэнергию на человека и обслуживаемое население: Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

9014 .9 791
Парк Услуги не Есть Дополнительные объекты Количество наблюдаемых людей Наблюдаемое население в районе,% Районы наблюдения,% a Всего МЕТ Среднее количество наблюдаемых МЕТ на человека, наблюдаемого Всего населения, живущего в пределах 1 мили Радиус (нет.) МЕТ на человека, проживающего в радиусе 1 мили
1 Гандбол, направляющий (но заблокированный) 2491 3,9 13 6990 0,11
2 Гандбол 1290 2,0 9 3129 2,4 63 404 0,05
15 2711 2,7 25441 0,01
4 Аудитория, спортзал в помещении, теннис 1020 2,3 5 2,3 5 2,3 5 197 0,05
5 Гусеница 1760 4,4 13 4390 2,5 39 816 0,11 1.1 7 1524 2,9 45 693 0,03
7 Теннис 4628 6,1 30 6,1 30
8 Теннис Ландшафтный скейт-парк 2085 6,7 4 5201 2,5 30 934 0,1314 3.8 b 9 b 36 311 2,5 b 388 234 0,10 a

Организованные виды спорта наблюдались в течение 9% наблюдений. Из них 25% приходились на спортивные залы, 7% — на бейсбольные бриллианты, 5% — на футбольные поля и 2% — на открытые баскетбольные площадки. В среднем во время контролируемых мероприятий (например, спортивных соревнований) присутствовало больше людей, чем во время неструктурированных мероприятий (49 против 6 человек; P <.006). Корреляция между процентом контролируемых территорий и общими НДПИ, оцененными для каждого парка, составила 0,74 ( P <0,04).

Самооценка использования парка

Две группы интервью, пользователи парка и жители, проживающие в радиусе 2 миль от парка, были схожи по расовой / этнической принадлежности (74% латиноамериканцев, 24% афроамериканцев). Средний возраст составлял 38 лет (SD = 13; диапазон от 18 до 90), но респонденты из парков были моложе жителей (36 против 39; P <0,001) и чаще были мужчинами (63% против 50%; П <.001). Уровень отклика составил 63% среди пользователей парка и 88% среди жителей.

Больше посетителей парка, чем жителей района, сообщили о посещении парка по крайней мере несколько раз в неделю (71% против 34%; P <0,001). Обе группы назвали парк самым распространенным местом для занятий физическими упражнениями, и только 6% жителей и 3% пользователей парка сообщили, что используют оздоровительный клуб для занятий спортом. 86% жителей посещали целевой парк ежемесячно или чаще; 35% никогда не ходили в другие парки.

Самым распространенным занятием в парке среди жителей и пользователей парка было сидение (72%), за которым следовали прогулки (59% пользователей парка против 65% жителей; P =.07), использование игровой площадки (40%), вечеринка или празднование (26%) и встречи с друзьями (20%). Чаще всего в парке играли в баскетбол (25%), за ним следуют футбол (9%) и бейсбол (6%).

Пятью наиболее популярными предложениями жителей и пользователей парков по благоустройству местного парка были: увеличение числа мероприятий и ярмарок в парке (48%), улучшение ландшафта (42%), увеличение количества занятий спортом для взрослых (39%), увеличение количества и улучшение пешеходных дорожек ( 38%) и больше юношеского спорта (37%).

Восприятие безопасности и работы персонала парка

Большинство респондентов (71% жителей и 75% пользователей парков) заявили, что чувствуют себя в парках в безопасности, но это значительно варьируется в зависимости от парка.Почти все респонденты (98%), живущие рядом с 2 парками с наименьшим процентом бедных домохозяйств, указали, что они считают парки безопасными, по сравнению с 50% и 74% для парков в районах, где более 40% домохозяйств находятся в бедности. Не было различий в восприятии безопасности между жителями мужчин и женщин, между жителями и пользователями парка или среди взрослых возрастных групп. На вопрос, какие функции парка они хотели бы улучшить, 19% опрошенных указали на вопросы безопасности в своих 5 основных запросах.

Когда попросили оценить персонал парка, 35% не смогли прокомментировать, потому что они никогда не общались с персоналом; однако 92% из тех, кто поставил персоналу оценку «А» или «В».

Расстояние, пройденное для посещения парка

Люди, живущие ближе к парку, чаще бывают в парке. Среди наблюдаемых пользователей парка 43% жили в пределах 0,25 мили, а еще 21% жили между 0,25 и 0,5 мили от парка ( P <0,001). Только 13% пользователей парка жили на расстоянии более 1,6 км от парка. Среди местных жителей 38%, живущих на расстоянии более 1,6 км, были нечастыми посетителями парка по сравнению с 19% тех, кто живет менее 0.На расстоянии 5 миль ( P <0,001). Жители, которые посещали парк ежемесячно или чаще, жили в среднем на расстоянии 0,7 мили по сравнению с 1,07 мили для тех, кто посещал парк реже.

Близость была связана не только с частотой посещения парка, но и с самооценкой физических упражнений. Больше жителей, живущих в пределах 0,5 мили от парка, сообщали о неторопливых занятиях спортом 5 или более раз в неделю чаще, чем жители, живущие на расстоянии более 1 мили (49% против 35%; P <.01).

Предикторы использования парков и физических нагрузок

В таблице 3 показана модель логистической регрессии, прогнозирующая использование парков. В таблице 4 представлены коэффициенты заболеваемости, позволяющие прогнозировать физические нагрузки в парке. В обеих моделях мы обнаружили, что возраст (моложе), пол (принадлежность к мужскому полу) и расстояние (проживание в пределах 1 мили от парка) положительно связаны с использованием парка и частотой занятий спортом. Люди, которые жили в пределах 1 мили от парка, в 4 раза чаще посещали парк один раз в неделю или чаще и в среднем на 38% больше тренировались в неделю, чем те, кто жил дальше.Опасения по поводу безопасности парков не были связаны ни с их использованием, ни с частотой тренировок.

ТАБЛИЦА 3 —

Логистическая регрессия, прогнозирующая использование парков в окрестностях местными жителями (n = 467): Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

*** , 0,88) 15 90
Прогнозирование использования парков, a OR (95% ДИ)
Расстояние от дома до парка
> 1 миля (Ссылка)
≥ 1 миля до парковки 4.21 * (2,54, 7,00)
Возраст (18–84 года) 0,98 ** (0,97, 0,999)
Пол (мужской = 1) 1,56 ** (1,04, 2,34)
Раса / этническая принадлежность
Латиноамериканец (Ссылка)
Афроамериканец 0,83 (0,46, 1,48)
Другой / азиатский / белый 0,34 (0,0144 0,34 (0,0144 ) Индикатор безопасности (сейф = 1) 0.94 (0,56, 1,57)
Park b
1 (Ссылка)
3 0,74 (0,35, 1,59)
4 0,44
5 1,69 (0,80, 3,55)
6 0,64 (0,34, 1,26)
7 2,65 *** (1,29, 5,44)
0,71 (0.27, 1.84)

ТАБЛИЦА 4–

Отрицательная биномиальная регрессия для прогнозирования тренировок в неделю для местных жителей (n = 373): Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. – май 2004 г.

безопасности (safe = 1) 9APSION

критически важная роль в обеспечении физической активности в сообществах меньшинств, 10

, 13 , 14 не только путем предоставления помещений и запланированных контролируемых мероприятий, но и путем предоставления мест, куда люди могут ходить пешком, даже если они могут вести сидячий образ жизни после прибытия туда .Большинство людей, которые занимались физическими упражнениями, делали это в своем местном парке, поэтому частота упражнений и частота посещения парка связаны с близостью парка. Хотя не все люди, живущие рядом с парками, использовали их, многие, живущие дальше, не использовали их из-за большого расстояния.

Эти результаты показывают, что сообщества должны быть спроектированы таким образом, чтобы у всех людей был парк в радиусе не менее 1 мили от их места жительства. Данные наших наблюдений показали, что больше людей использовали определенные участки, когда им были предоставлены организованные мероприятия, предполагая, что увеличение доступности структурированных, контролируемых мероприятий также, вероятно, увеличит использование парков; однако только 9% всех наблюдений выявили контролируемые участки, что позволяет предположить, что следует уделять больше внимания укомплектованию персоналом.Парки, обслуживающие схожие группы населения, имели сильно различающиеся затраты энергии при предоставлении различных видов организованной деятельности, что позволяет предположить, что переменные, связанные с управлением парком и возможностями физической активности, важны для использования парком.

Восприятие безопасности может повлиять на использование зон отдыха, 21 но они не предсказывали использование парков в этом исследовании. Однако наш анализ ограничивался 8 парками, в основном в районах проживания меньшинств с низким доходом. Большая выборка парков с большим разнообразием может дать другие результаты.

Несмотря на общее растущее внимание к физической активности среди девочек и предписания Раздела IX, 23 который в 1972 году запретил гендерную дискриминацию в учебе и спорте в любом учреждении, получающем федеральную помощь, мы наблюдали большие различия в использовании парков между мальчиками и девочками в обеих организованных школах. и неорганизованная деятельность. Маловероятно, что восприятие безопасности объясняет это различие, потому что различий в восприятии безопасности парков не существовало в зависимости от пола среди выборки опрошенных жителей.Игровые площадки, беговые дорожки и теннисные корты использовались мужчинами и женщинами с одинаковой скоростью, но на площадках, в основном используемых для соревновательных командных видов спорта, преобладали мужчины. Когда женщины все же ходили в парк, они чаще находились в таких местах, как игровые площадки, где они могли бы присматривать за детьми, а не на баскетбольных площадках и футбольных полях, где они могли сами заниматься энергичными физическими упражнениями. Предоставление женщинам возможностей для физических упражнений при одновременном предоставлении других источников ухода за их маленькими детьми, вероятно, будет необходимо для устранения гендерного разрыва в физической активности.В качестве альтернативы также может оказаться полезным предоставление большего количества объектов, таких как дорожки и пешеходные дорожки.

Лишь немногие пожилые люди пользовались парками; однако наличие центров для пожилых людей на территории парка было связано с более высоким числом пожилых людей, наблюдаемых в парке. Это говорит о том, что пожилым людям могут потребоваться специальные программы или стимулы для использования парковых объектов. Тем не менее, парк с дорожкой, похоже, привлек большую часть людей старшего возраста. Привлекают ли сооружения рельсовых путей пожилых людей или это было аномалией, требует дальнейшего изучения.

Эти 8 парков обслуживали тысячи людей каждую неделю. Однако, учитывая количество времени, в течение которого их сооружения не использовались, парки могли оказать еще большее влияние на население. Удобства в основном не использовались в течение значительных периодов каждой недели, особенно по утрам. Если бы местные жители максимально использовали парки для занятий спортом, мы бы увидели гораздо больше посетителей парка, чем мы. Если бы только 55% населения, живущего в пределах 1 мили от парка, использовали его в течение 30 минут для физических упражнений ежедневно, мы ожидали бы видеть в среднем 1110 человек в каждом парке каждый световой час.Однако эти соседние парки не в состоянии обслуживать такое большое количество людей. Очевидно, что нынешняя конфигурация парков не может удовлетворить потребности всего населения в физической активности; тем не менее, у них есть возможность обслуживать намного больше людей, чем они делают сейчас. Хотя увеличение и улучшение условий, вероятно, приведет к увеличению использования парков, наибольший выигрыш в обслуживании большего числа людей может быть получен за счет увеличения количества мероприятий и организованных мероприятий, запланированных в парках.Достижение этой цели потребует найма и обучения большего числа сотрудников, включая тренеров, руководителей мероприятий и организаторов мероприятий.

Наше исследование было ограничено тем, что мы наблюдали за парками и опрашивали жителей и пользователей парков всего 56 дней. Эти дни не могут быть репрезентативными для общего использования парка и физической активности, а также могут не отражать световые вариации. Наши оценки, однако, дают представление об использовании парков в разбивке по возрасту, расе / этнической принадлежности, полу и уровню активности. Первичный вывод о том, что близость жилого района к парку является наиболее надежным предиктором как использования парка, так и самооценки отдыха в городских общинах меньшинств, должен быть отмечен градостроителями и должностными лицами, ответственными за обеспечение безопасных и здоровых районов.Содействие большему количеству людей быть физически активными имеет решающее значение для улучшения здоровья населения в целом.

Благодарности

Это исследование финансировалось Национальным институтом санитарных служб окружающей среды (грант P50ES012383-03).

Мы благодарим Кристен Леушнер за ее полезные комментарии к более ранним версиям рукописи. Мы также благодарим Луиса Мата, Розу Лара и Promotoras Центра санитарного просвещения в мультикультурном районе и Департамент отдыха и парков Лос-Анджелеса за их помощь в разработке вопросников и сборе данных.

Защита участников
Это исследование было рассмотрено и одобрено комитетом по защите людей RAND.

Примечания

Проверено экспертами

Соавторов
Д. Коэн инициировал исследование и контролировал все аспекты его реализации. T. L. McKenzie помогал в обучении персонала, анализе данных и подготовке статей. А. Сегал обучил полевой персонал, контролировал сбор данных и проводил проверки достоверности. С. Уильямсон и Д.Голинелли проанализировал данные и помог с исследованием. Н. Лурье помогал спланировать исследование. Все авторы помогли концептуализировать идеи, интерпретировать результаты и пересмотреть черновики статьи.

Ссылки

1. Saelens BE, Sallis JF, Frank LD. Экологические корреляты ходьбы и езды на велосипеде: выводы из литературы по транспорту, городскому дизайну и планированию. Ann Behav Med. 2003. 25: 80–91. [PubMed] [Google Scholar] 2. Саллис Дж. Ф., Конвей Т. Л., Прочаска Дж. Дж., Маккензи Т. Л., Маршалл С. Дж., Браун М.Связь школьной среды с физической активностью молодежи. Am J Public Health. 2001. 91: 618–620. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Саллис Дж. Ф., Маккензи Т. Л., Конвей Т. Л. и др. Экологические вмешательства для питания и физической активности: рандомизированное контролируемое исследование в средних школах. Am J Prev Med. 2003; 24: 209–217. [PubMed] [Google Scholar] 4. Андерсен LB, Schnohr P, Schroll M, Hein HO. Смертность от всех причин, связанная с физической активностью в свободное время, на работе, спортом и ездой на работу на велосипеде.Arch Intern Med. 2000; 160: 1621–1628. [PubMed] [Google Scholar] 5. Goldbourt U. Физическая активность, долгосрочная смертность от ИБС и долголетие: обзор исследований за последние 30 лет. World Rev Nutr Diet. 1997. 82: 229–239. [PubMed] [Google Scholar]

6. Офис главного хирурга. Избыточный вес и ожирение: призыв главного хирурга к действию для предотвращения и уменьшения избыточного веса и ожирения . Роквилл, Мэриленд: Министерство здравоохранения и социальных служб США; 2001.

7. Система надзора за поведенческими факторами риска: фактор риска для соответствия рекомендованным руководящим принципам в отношении высокой физической активности .Атланта, штат Джорджия: Центры США по контролю и профилактике заболеваний; 2003.

8. Саллис Дж. Ф., Бауман МП. Экологические и политические меры для поощрения физической активности. Am J Prev Med. 1998. 15: 379–397. [PubMed] [Google Scholar] 9. Бедимо-Рунг А.Л., Моуэн А.Дж., Коэн Д. Значение парков для физической активности и общественного здоровья: концептуальная модель. Am J Prev Med. 2005; 28 (приложение 2): 159–168. [PubMed] [Google Scholar] 10. Годби Г.К., Колдуэлл Л.Л., Флойд М., Пейн Л.Л. Вклад исследований в области досуга и отдыха и управления парками в повестку дня активного образа жизни.Am J Prev Med. 2005; 28 (приложение 2): 150–158. [PubMed] [Google Scholar]

11. Годби Г.К., Грефе А., Джеймс, ЮАР. Преимущества местных служб отдыха и парков: общенациональное исследование восприятия американской общественности . Эшберн, Вирджиния: Национальная ассоциация отдыха и парков; 1992.

12. Гобстер П. Управление городскими парками для расово и этнически разнообразной клиентуры. Leisure Sci. 2002; 24: 143–159. [Google Scholar] 13. Тинсли Х., Тинсли Д., Кроски С. Использование парков, социальная среда и психосоциальные преимущества использования парков, о которых сообщили пожилые пользователи городских парков из четырех этнических групп.Leisure Sci. 2002; 24: 199–218. [Google Scholar]

14. Уокер К. Общественная ценность городских парков. В: Beyond Recreation: широкий взгляд на городские парки . Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт; 2004.

15. Олмстед Ф. Общественные парки и расширение городов. В: LeGates RT, Stout F, ред. Городской Читатель . 2-е изд. Лондон: Рутледж; 1999: 314–320.

16. Джайлс-Корти Б., Брумхолл М.Х., Кнуйман М. и др. Увеличение количества пеших прогулок: насколько важны расстояние до открытого общественного пространства, его привлекательность и размер? Am J Prev Med.2005; 28 (приложение 2): 169–176. [PubMed] [Google Scholar] 17. Оуэн Н., Хампел Н., Лесли Е., Бауман А., Саллис Дж. Ф. Понимание влияния окружающей среды на ходьбу: обзор и программа исследований. Am J Prev Med. 2004. 27: 67–76. [PubMed] [Google Scholar]

18. Мертес Дж., Холл Дж. Правила для парков, зон отдыха, открытых пространств и зеленых насаждений . Эшберн, Вирджиния: Национальная ассоциация отдыха и парков; 1996.

19. Джейкобс Дж. Использование окрестных парков. В: Смерть и жизнь великих американских городов .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Современная библиотека; 1961: 116–145.

21. Маккензи Т.Л., Коэн Д.А., Сегал А., Уильямсон С., Голинелли Д. Система наблюдения за игровой и развлекательной деятельностью в сообществах (SOPARC): меры надежности и осуществимости. J Phys Activity Health. 2006; 3 (приложение 1): S208 – S222. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 22. Эйнсворт Б. Е., Хаскелл В. Л., Уитт М. С. и др. Сборник физических нагрузок: обновление кодов активности и интенсивности МЕТ. Медико-спортивные упражнения. 2000; 32 (приложение 9): S498–504. [PubMed] [Google Scholar]

Вклад общественных парков в физическую активность

Am J Public Health.2007 March; 97 (3): 509–514.

, MD, MPH, , PhD, , MS, , BA, , PhD, и, MD

Дебора А. Коэн

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэль Сегал, Стефани Уильямсон Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Томас Л. Маккензи

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают с Корпорация РЭНД.Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Эмбер Сегал

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. . Томас Л. Маккензи работает с Департамента физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Стефани Уильямсон

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. .Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Даниэла Голинелли

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. . Томас Л. Маккензи работает с кафедры физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Николь Лурье

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. .Томас Л. Маккензи работает с факультета физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Дебора Коэн, Эмбер Сегал, Стефани Уильямсон, Даниэла Голинелли и Николь Лурье работают в корпорации RAND. Томас Л. Маккензи работает в Департаменте физических упражнений и диетологии Государственного университета Сан-Диего, Сан-Диего, Калифорния.

Запросы на перепечатку следует направлять доктору Деборе Коэн, RAND Corporation, 1776 Main Street, Santa Monica, CA
Прогноз тренировок, a IRR (95% ДИ)
Расстояние от жилого дома до парка
> 1 мили (Ссылка)
9010 ≥ 1 миля 9010.38 * (1,04, 1,84)
Возраст (18–84 года) 0,98 ** (0,97, 0,99)
Пол (мужской = 1) 1,28 * (1,01, 1,62)
Раса / этническая принадлежность
Латиноамериканец (Ссылка)
Афроамериканец 1,12 (0,84, 1,50)
Другой / Азиат / Белый 1,25 (0,80, 1,94) 0.93 (0,67, 1,28)
Парк b
3 0,91 (0,60, 1,39)
4 0,85 (0,55, 1,33)
, 1,66)
6 (Ссылка)
7 1,20 (0,71, 2,00)
8 0,95 (0,66, 1,38)
( электронная почта: gro.dnar @ nehocd).

Принято 14 ноября 2005 г.

Авторское право © Американский журнал общественного здравоохранения, 2007 г. Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Реферат

Цели. Парки предоставляют людям возможность познакомиться с природой, заняться физической активностью и расслабиться. Мы изучили, как жители малообеспеченных общин меньшинств используют общественные парки в городских кварталах и как парки способствуют физической активности.

Методы. В 8 общественных парках мы использовали прямое наблюдение, чтобы задокументировать количество, пол, расу / этническую принадлежность, возрастную группу и уровень активности посетителей парка 4 раза в день, 7 дней в неделю.Мы также опросили 713 пользователей парков и 605 жителей территорий, проживающих в пределах 2 миль от каждого парка.

Результаты. В среднем в каждом парке насчитывалось более 2000 особей, при этом около двух третей вели малоподвижный образ жизни. Парками пользовалось больше мужчин, чем женщин, а мужчины в два раза чаще проявляли большую активность. Опрошенные назвали парк самым популярным местом, где они тренировались. Как уровень использования парка, так и уровень физической активности людей были предсказаны по близости их места жительства к парку.

Выводы. Общественные парки являются важнейшим источником физической активности в общинах меньшинств. Поскольку близость к жилым домам тесно связана с физической активностью и использованием парков, количество и расположение парков в настоящее время недостаточны для того, чтобы хорошо обслуживать местное население.

Учитывая растущее понимание того, что окружающая среда играет ключевую роль в повышении расхода энергии, 1 3 расширение возможностей для увеличения физической активности является многообещающим средством решения проблемы малоподвижного поведения, связанного с различными хроническими заболеваниями.4 , 5 Менее половины всех американцев регулярно занимаются оздоровительной физической активностью 6 , 7 Повышение физической активности на уровне населения может потребовать существенных изменений в нашей повседневной среде8

Общественные парки могут играть важную роль играть, способствуя физической активности.9 , 10 Они предоставляют людям места для прогулок или бега трусцой, а во многих есть специальные условия для занятий спортом, физических упражнений и других интенсивных занятий. Около 80% американцев пользуются услугами местных отделений отдыха 11, но парки часто используются не для физической активности.12 14 Фредрик Олмстед, «отец» городских парков, считал, что парки следует строить как места, где жители города могут любоваться красотой природы, дышать свежим воздухом и иметь место для «восприимчивого» отдыха (музыка и искусство признательности), а также «активным» занятиям (спорт и игры, такие как шахматы) .15 Парки также являются местом, где люди могут пообщаться с друзьями и соседями. Другими словами, парки могут способствовать физической активности, но не обязательно. действительно, парки также предоставляют людям возможность вести сидячий образ жизни.Информация о том, кто пользуется общественными парками и чем они там занимаются, может пролить свет на текущий и потенциальный вклад парков в физическую активность14.

В исследованиях кварталов в Австралии Giles-Corti et al. обнаружили, что ходьба была связана с доступом к привлекательным, большим, открытым общественным местам16, и респонденты использовали места для отдыха, расположенные рядом с их домами, больше, чем объекты, расположенные в других местах. Оуэн и др.17 проанализировали 18 исследований и обнаружили, что многие особенности окружающей среды, такие как эстетика и наличие холмов, были связаны с физической активностью, о которой сообщают сами люди, хотя ни одно из этих исследований не изучало объективно, какая активность происходит в парках и на открытых пространствах.

В какой степени парки играют роль в сокращении малоподвижного образа жизни и какие характеристики парков наиболее важны для физической активности? Примерно 30 лет назад Ассоциация национальных парков и мест отдыха (NPRA) установила норму в 10 акров на 1000 человек, которые должны быть отведены под парки и места отдыха.18 Однако многие населенные пункты не смогли достичь этого стандарта, учитывая стоимость и ограниченную доступность земля. В 1996 году NPRA отказалось от этой рекомендации по размеру, заявив, что «из уважения к.. . в зависимости от географических, культурных, социальных, экономических и экологических характеристик, каждое сообщество должно выбрать уровень обслуживания, с которым они могут жить в соответствии с условиями своего сообщества ». 18 (стр. 48)

На парк могут влиять другие особенности, кроме размера. использование, включая доступность, наличие и качество удобств. Использование также, вероятно, является отражением индивидуальных предпочтений, а также возраста, физических упражнений и расы / этнической принадлежности.12 , 13 Другие важные характеристики включают использование земли в окрестностях и наличие организованных мероприятий, которые привлекают людей в парк.19 В обзорной статье Годби и др. 10 подчеркнули необходимость включения объективных показателей физической активности при изучении парков. В этом исследовании мы использовали несколько методов, в том числе прямое наблюдение, чтобы изучить, как использовались 8 парков в общинах меньшинств в городе Лос-Анджелес и насколько в них проявляется физическая активность. Мы также изучили, как можно изменить услуги, чтобы лучше обслуживать жителей.

МЕТОДЫ

Выбор парка

Мы выбрали 8 парков, расположенных в районах города Лос-Анджелес с жителями схожего этнического и экономического распределения, и наблюдали за ними в период с декабря 2003 года по май 2004 года.Четыре парка были определены городом для значительных улучшений (например, новые или улучшенные спортзалы), а четыре были аналогичными по размеру и оснащению и не нуждались в улучшении в ближайшие несколько лет. Во всех участках переписи парков был высокий процент меньшинств (латиноамериканцы [диапазон, 11–95%], афроамериканцы [диапазон, 0–88%]), а в 6 домохозяйствах была высокая бедность (среднее значение = 35%; диапазон, 16 –55) по сравнению с национальным процентом. Число людей, живущих в пределах 1 мили от границ улиц этих парков, варьировалось от 24 778 до 75 292, что соответствует плотности населения от 8 000 до 23 000 человек на квадратную милю (Таблица 1).

ТАБЛИЦА 1–

Демографическое описание парков и прилегающих районов: Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

5
Население Раса / этническая принадлежность Парк акров В радиусе 0,5 мили В радиусе 1 мили В радиусе 2 миль Афроамериканец,% Белый,% Латиноамериканец,% Домохозяйства в бедности (%) % Возраст старше 60 лет a
1 16.0 17175 63 457 207 984 31,0 1,6 65,1 43,6 6,0
2 9,0 9014 63104 9014 754 754 34,3 0,0 65,0 31,3 9,5
3 3,4 11569 25 441 100 412 0,2 0,7 47,3 8,7
4 4,2 9930 44 197 155183 1,7 5,0 80,3 30,6 30,6 30,6 9542 39 816 171877 87,5 0,5 11,3 13,8 21,6
6 8,0 8966 4514 8966 4514 1,4 20,5 13,8 17,2
7 6,4 20 606 75 292 165 935 0,0
8 7,0 14130 30 934 63 420 4,8 5,3 86,4 41,2 6,9
1 271 054 31.0 1,8 63,5 30,4 12,5

Включая все остальные парки в районах, помимо изученных, отношение общего размера парка к количеству людей в пределах 1 мили от 8 парков составляло 0,65 акра на 1000 человек. В среднем в радиусе 2 миль проживало 159125 человек, что увеличивало соотношение площади парка и людей до 0,77 акра на 1000 человек. Это менее 10% от предыдущих рекомендаций NPRA.

Дизайн исследования и источники данных

Мы собрали данные, используя 2 метода: путем проведения систематических наблюдений и путем проведения интервью как с пользователями парка, так и с жителями, проживающими в радиусе 2 миль от каждого парка, а также с использованием данных переписи населения США 2000 г. раса / этническая принадлежность, возраст, пол и доход.20

Наблюдения

Систематические наблюдения проводились с использованием SOPARC (Система наблюдения за играми и отдыхом в сообществах; методология следующая) 21 каждый день недели, когда не было дождя. Все потенциальные зоны для физической активности (т. Е. Целевые зоны) были определены с учетом местоположения, размера и границ путем нанесения на карту каждого парка. Всего было обследовано 165 зон (около 20 зон на парк), включая лужайки, многоцелевые поля, детские площадки, спортзалы, теннисные корты, баскетбольные площадки, площадки для гандбола, дорожки, бейсбольные алмазы, подковообразные ямы, трибуны для зрителей, оборудованные для гимнастики зоны. , места для пикника и бассейны.Большие покрытые травой и лесом участки, например участки, разделенные зданиями, были разделены на более мелкие участки, чтобы во время наблюдения было видно всех людей, использующих их.

Наблюдения проводились во всех целевых районах в течение 4 часовых периодов, начиная с 7:30, 12:30, 15:30 и 18:30. Целевые области наблюдались в одном и том же порядке вращения в течение каждого периода наблюдения. Если ротация наблюдений длилась менее 30 мин, ее повторяли, а результаты усредняли. Два наблюдателя работали вместе, чтобы задокументировать тип активности и уровень активности каждого человека (малоподвижный, ходьба, энергичный), пол, возрастную группу (ребенок, подросток, взрослый, пожилой) и расу / этническую принадлежность (латиноамериканец, афроамериканец, белый и Другие).Проверка надежности с помощью третьего независимого наблюдателя показала, что процедура имела хорошую воспроизводимость, при этом согласие между независимыми наблюдателями было больше 0,8 для переменных, связанных с людьми, и более 0,9 для переменных, связанных с территорией.21

Во время каждого посещения целевой области, наблюдатели задокументировали, было ли оно темным, доступным, пригодным для использования, обеспеченным наблюдением или оборудованием (например, мячами для занятий), и было ли мероприятие организованным (например, уроки активности, спортивные игры).Эксперты закодировали всех людей в каждой целевой области в момент наблюдения. Люди, покинувшие территорию до наблюдения или вошедшие после нее, не учитывались. В некоторых случаях люди могли переместиться во вторую целевую зону во время ротации наблюдений и были подсчитаны дважды. Точно так же кодировались люди, ведущие сидячий образ жизни в момент наблюдения (например, стоя во время игры в баскетбол), даже если они ранее или впоследствии ходили или бегали.

В одном парке была беговая дорожка.Мы определили время, необходимое для обхода участка (10 мин). На указанной станции кодирования мы наблюдали за всеми, кто проходил в течение этого временного интервала.

Энергозатраты в парке — это сочетание интенсивности выполняемых действий и количества людей, которые в них участвуют. Мы оценили затраченную энергию, используя МЕТ, сокращение от «метаболический», но термин, который представляет собой отношение рабочей скорости метаболизма к стандартной скорости метаболизма в состоянии покоя.Мы присвоили уровень МЕТ 1,5 для малоподвижного образа жизни, 3 для ходьбы и 6 для активной деятельности, как указано Ainsworth et al.22

Опросы

Мы провели личные интервью на английском или испанском языках с обоими парками. пользователи (n = 713) и жители окрестностей (n = 605). Право на участие имели только лица старше 18 лет. В парках респонденты набирались полевыми сотрудниками между наблюдениями (с 7:30 до 13:30 и с 13:30 до 19:30). Участники были отобраны из наиболее загруженных и наименее загруженных целевых областей, причем половина из каждой целевой области была выбрана потому, что они вели малоподвижный образ жизни, а половина — потому что они были активны.Мы просматривали целевые области, просматривая их слева направо. Сканирование для идентификации респондентов проводилось систематически, путем выбора первого человека слева в поле зрения наблюдателей.

Опрос домохозяйств проводился путем случайного выбора адресов в радиусе 0,25 мили от парка, в пределах от 0,25 до 0,5 мили, от 0,5 до 1 мили и от 1 мили до 2 миль от парка. Мы использовали программное обеспечение ArcView (Environmental Systems Research Institute, Inc, Redlands, CA), чтобы выбрать все возможные адреса в этих буферах, а затем случайным образом выбрали 20 адресов в каждом слое.Полевой персонал следовал протоколу, чтобы заменить адреса, если дом не существует или представлялся опасным из-за собак, ворот или действий банд.

Используя данные опроса жителей, мы использовали SAS версии 9.1 (SAS Institute Inc, Кэри, Северная Каролина) для разработки многомерной модели, прогнозирующей как частоту посещения парка, так и частоту физических упражнений. Независимые переменные включали возраст, пол, расу / этническую принадлежность, близость к парку и восприятие безопасности парка, характеристики парка и производительность персонала парка.Чтобы предсказать, использовали ли жители парк один раз в неделю или чаще или реже одного раза в неделю, мы подогнали данные к уравнению многомерной логистической регрессии. Мы проанализировали частоту еженедельных физических упражнений на досуге как количество упражнений, которые человек делает в неделю. Поскольку данные были положительно искажены и сверхдисперсны, мы смоделировали эту конечную переменную с отрицательным биномиальным распределением.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Парковые объекты и мероприятия

Все 8 парков были общественными, городскими, районными парками, и в каждом из них был центр отдыха, состоящий из здания с офисом и классными комнатами.У всех были открытые баскетбольные площадки, полевые площадки и детские площадки. В семи из них были спортзалы, в четырех — теннисные корты, а в шести — места для пикников. В двух парках были беговые дорожки, но только один был доступен, потому что другой находился за закрытым забором. В некоторых парках предусмотрены программы, такие как внеклассные мероприятия для детей и подростков, дневные программы ухода за детьми и командные виды спорта, такие как футбол, баскетбол или бейсбол, в зависимости от сезона. Курируемые мероприятия проводились в основном на 4 типах площадок: спортзалы, баскетбольные площадки, многоцелевые поля, а также поля для бейсбола и софтбола.

Наблюдаемое использование парков

Мы наблюдали в среднем 1849 человек в неделю, использующих каждый парк (диапазон 524–4628). Это составляло 1,1% –6,7% населения в радиусе 1 мили и 0,37% –3% населения в радиусе 2 миль. В парках было замечено больше мужчин, чем женщин (62% против 38%), и их было больше, чем женщин во всех парковых зонах, кроме детских площадок и дорожек, где количество было примерно равным. Менее 5% пользователей парков оказались старше 60 лет; 33% — дети, 19% — подростки и 43% — взрослые.По сравнению с их распределением среди населения переписи, подростки были замечены в пропорционально большем количестве, а пожилые люди (старше 60 лет) — меньше всего.

Самыми распространенными закодированными действиями были сидение или пикник (22%), затем игра в баскетбол (15%), участие в организованных видах спорта (13%), игра в футбол (9%) и пользование детской площадкой (8%). ). Было много периодов времени, когда парковые зоны не использовались. Целевые области были пустыми 57% времени, когда мы их наблюдали.Большинство объектов по утрам использовались реже, за исключением трассы (рис. 1).

Средний процент времени, в течение которого целевая территория используется каждый день: 8 общественных, городских, соседних парков, Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

Из всех пользователей парков 66% вели сидячий образ жизни (разброс по паркам, 49% –77%), 19% ходили (диапазон 12–30%) и 16% вели активную деятельность (диапазон 11–23%). Люди чаще занимались ходьбой и активной деятельностью на многофункциональных площадках (34%), волейбольных площадках (33%), теннисных кортах (32%), баскетбольных площадках (31%) и игровых площадках (26%).В целом мужчины почти в два раза чаще занимались активной физической деятельностью, чем женщины (19% против 10%).

Расходы на электроэнергию и использование парков

Количество пользователей в аналогичных парках варьировалось от 524 до 4628 человек в целом. Расчетные значения НДПИ на одного пользователя парка варьировались на 32% (НДПИ, 2,2–2,9; P <0,001). С поправкой на население, проживающее в пределах 1 мили от парка, расходы на НДПИ изменились более чем в 5 раз (0,03 против 0,17; P <0,001). Парки, привлекающие наибольшее количество людей, как правило, учитывали больше затрат энергии (см. Таблицу 2).

ТАБЛИЦА 2 —

Сравнение характеристик соседнего парка, включая количество наблюдаемых лиц, расходы на электроэнергию на человека и обслуживаемое население: Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

9014 .9 791
Парк Услуги не Есть Дополнительные объекты Количество наблюдаемых людей Наблюдаемое население в районе,% Районы наблюдения,% a Всего МЕТ Среднее количество наблюдаемых МЕТ на человека, наблюдаемого Всего населения, живущего в пределах 1 мили Радиус (нет.) МЕТ на человека, проживающего в радиусе 1 мили
1 Гандбол, направляющий (но заблокированный) 2491 3,9 13 6990 0,11
2 Гандбол 1290 2,0 9 3129 2,4 63 404 0,05
15 2711 2,7 25441 0,01
4 Аудитория, спортзал в помещении, теннис 1020 2,3 5 2,3 5 2,3 5 197 0,05
5 Гусеница 1760 4,4 13 4390 2,5 39 816 0,11 1.1 7 1524 2,9 45 693 0,03
7 Теннис 4628 6,1 30 6,1 30
8 Теннис Ландшафтный скейт-парк 2085 6,7 4 5201 2,5 30 934 0,1314 3.8 b 9 b 36 311 2,5 b 388 234 0,10 a

Организованные виды спорта наблюдались в течение 9% наблюдений. Из них 25% приходились на спортивные залы, 7% — на бейсбольные бриллианты, 5% — на футбольные поля и 2% — на открытые баскетбольные площадки. В среднем во время контролируемых мероприятий (например, спортивных соревнований) присутствовало больше людей, чем во время неструктурированных мероприятий (49 против 6 человек; P <.006). Корреляция между процентом контролируемых территорий и общими НДПИ, оцененными для каждого парка, составила 0,74 ( P <0,04).

Самооценка использования парка

Две группы интервью, пользователи парка и жители, проживающие в радиусе 2 миль от парка, были схожи по расовой / этнической принадлежности (74% латиноамериканцев, 24% афроамериканцев). Средний возраст составлял 38 лет (SD = 13; диапазон от 18 до 90), но респонденты из парков были моложе жителей (36 против 39; P <0,001) и чаще были мужчинами (63% против 50%; П <.001). Уровень отклика составил 63% среди пользователей парка и 88% среди жителей.

Больше посетителей парка, чем жителей района, сообщили о посещении парка по крайней мере несколько раз в неделю (71% против 34%; P <0,001). Обе группы назвали парк самым распространенным местом для занятий физическими упражнениями, и только 6% жителей и 3% пользователей парка сообщили, что используют оздоровительный клуб для занятий спортом. 86% жителей посещали целевой парк ежемесячно или чаще; 35% никогда не ходили в другие парки.

Самым распространенным занятием в парке среди жителей и пользователей парка было сидение (72%), за которым следовали прогулки (59% пользователей парка против 65% жителей; P =.07), использование игровой площадки (40%), вечеринка или празднование (26%) и встречи с друзьями (20%). Чаще всего в парке играли в баскетбол (25%), за ним следуют футбол (9%) и бейсбол (6%).

Пятью наиболее популярными предложениями жителей и пользователей парков по благоустройству местного парка были: увеличение числа мероприятий и ярмарок в парке (48%), улучшение ландшафта (42%), увеличение количества занятий спортом для взрослых (39%), увеличение количества и улучшение пешеходных дорожек ( 38%) и больше юношеского спорта (37%).

Восприятие безопасности и работы персонала парка

Большинство респондентов (71% жителей и 75% пользователей парков) заявили, что чувствуют себя в парках в безопасности, но это значительно варьируется в зависимости от парка.Почти все респонденты (98%), живущие рядом с 2 парками с наименьшим процентом бедных домохозяйств, указали, что они считают парки безопасными, по сравнению с 50% и 74% для парков в районах, где более 40% домохозяйств находятся в бедности. Не было различий в восприятии безопасности между жителями мужчин и женщин, между жителями и пользователями парка или среди взрослых возрастных групп. На вопрос, какие функции парка они хотели бы улучшить, 19% опрошенных указали на вопросы безопасности в своих 5 основных запросах.

Когда попросили оценить персонал парка, 35% не смогли прокомментировать, потому что они никогда не общались с персоналом; однако 92% из тех, кто поставил персоналу оценку «А» или «В».

Расстояние, пройденное для посещения парка

Люди, живущие ближе к парку, чаще бывают в парке. Среди наблюдаемых пользователей парка 43% жили в пределах 0,25 мили, а еще 21% жили между 0,25 и 0,5 мили от парка ( P <0,001). Только 13% пользователей парка жили на расстоянии более 1,6 км от парка. Среди местных жителей 38%, живущих на расстоянии более 1,6 км, были нечастыми посетителями парка по сравнению с 19% тех, кто живет менее 0.На расстоянии 5 миль ( P <0,001). Жители, которые посещали парк ежемесячно или чаще, жили в среднем на расстоянии 0,7 мили по сравнению с 1,07 мили для тех, кто посещал парк реже.

Близость была связана не только с частотой посещения парка, но и с самооценкой физических упражнений. Больше жителей, живущих в пределах 0,5 мили от парка, сообщали о неторопливых занятиях спортом 5 или более раз в неделю чаще, чем жители, живущие на расстоянии более 1 мили (49% против 35%; P <.01).

Предикторы использования парков и физических нагрузок

В таблице 3 показана модель логистической регрессии, прогнозирующая использование парков. В таблице 4 представлены коэффициенты заболеваемости, позволяющие прогнозировать физические нагрузки в парке. В обеих моделях мы обнаружили, что возраст (моложе), пол (принадлежность к мужскому полу) и расстояние (проживание в пределах 1 мили от парка) положительно связаны с использованием парка и частотой занятий спортом. Люди, которые жили в пределах 1 мили от парка, в 4 раза чаще посещали парк один раз в неделю или чаще и в среднем на 38% больше тренировались в неделю, чем те, кто жил дальше.Опасения по поводу безопасности парков не были связаны ни с их использованием, ни с частотой тренировок.

ТАБЛИЦА 3 —

Логистическая регрессия, прогнозирующая использование парков в окрестностях местными жителями (n = 467): Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. — май 2004 г.

*** , 0,88) 15 90
Прогнозирование использования парков, a OR (95% ДИ)
Расстояние от дома до парка
> 1 миля (Ссылка)
≥ 1 миля до парковки 4.21 * (2,54, 7,00)
Возраст (18–84 года) 0,98 ** (0,97, 0,999)
Пол (мужской = 1) 1,56 ** (1,04, 2,34)
Раса / этническая принадлежность
Латиноамериканец (Ссылка)
Афроамериканец 0,83 (0,46, 1,48)
Другой / азиатский / белый 0,34 (0,0144 0,34 (0,0144 ) Индикатор безопасности (сейф = 1) 0.94 (0,56, 1,57)
Park b
1 (Ссылка)
3 0,74 (0,35, 1,59)
4 0,44
5 1,69 (0,80, 3,55)
6 0,64 (0,34, 1,26)
7 2,65 *** (1,29, 5,44)
0,71 (0.27, 1.84)

ТАБЛИЦА 4–

Отрицательная биномиальная регрессия для прогнозирования тренировок в неделю для местных жителей (n = 373): Лос-Анджелес, Калифорния, декабрь 2003 г. – май 2004 г.

безопасности (safe = 1) 9APSION

критически важная роль в обеспечении физической активности в сообществах меньшинств, 10

, 13 , 14 не только путем предоставления помещений и запланированных контролируемых мероприятий, но и путем предоставления мест, куда люди могут ходить пешком, даже если они могут вести сидячий образ жизни после прибытия туда .Большинство людей, которые занимались физическими упражнениями, делали это в своем местном парке, поэтому частота упражнений и частота посещения парка связаны с близостью парка. Хотя не все люди, живущие рядом с парками, использовали их, многие, живущие дальше, не использовали их из-за большого расстояния.

Эти результаты показывают, что сообщества должны быть спроектированы таким образом, чтобы у всех людей был парк в радиусе не менее 1 мили от их места жительства. Данные наших наблюдений показали, что больше людей использовали определенные участки, когда им были предоставлены организованные мероприятия, предполагая, что увеличение доступности структурированных, контролируемых мероприятий также, вероятно, увеличит использование парков; однако только 9% всех наблюдений выявили контролируемые участки, что позволяет предположить, что следует уделять больше внимания укомплектованию персоналом.Парки, обслуживающие схожие группы населения, имели сильно различающиеся затраты энергии при предоставлении различных видов организованной деятельности, что позволяет предположить, что переменные, связанные с управлением парком и возможностями физической активности, важны для использования парком.

Восприятие безопасности может повлиять на использование зон отдыха, 21 но они не предсказывали использование парков в этом исследовании. Однако наш анализ ограничивался 8 парками, в основном в районах проживания меньшинств с низким доходом. Большая выборка парков с большим разнообразием может дать другие результаты.

Несмотря на общее растущее внимание к физической активности среди девочек и предписания Раздела IX, 23 который в 1972 году запретил гендерную дискриминацию в учебе и спорте в любом учреждении, получающем федеральную помощь, мы наблюдали большие различия в использовании парков между мальчиками и девочками в обеих организованных школах. и неорганизованная деятельность. Маловероятно, что восприятие безопасности объясняет это различие, потому что различий в восприятии безопасности парков не существовало в зависимости от пола среди выборки опрошенных жителей.Игровые площадки, беговые дорожки и теннисные корты использовались мужчинами и женщинами с одинаковой скоростью, но на площадках, в основном используемых для соревновательных командных видов спорта, преобладали мужчины. Когда женщины все же ходили в парк, они чаще находились в таких местах, как игровые площадки, где они могли бы присматривать за детьми, а не на баскетбольных площадках и футбольных полях, где они могли сами заниматься энергичными физическими упражнениями. Предоставление женщинам возможностей для физических упражнений при одновременном предоставлении других источников ухода за их маленькими детьми, вероятно, будет необходимо для устранения гендерного разрыва в физической активности.В качестве альтернативы также может оказаться полезным предоставление большего количества объектов, таких как дорожки и пешеходные дорожки.

Лишь немногие пожилые люди пользовались парками; однако наличие центров для пожилых людей на территории парка было связано с более высоким числом пожилых людей, наблюдаемых в парке. Это говорит о том, что пожилым людям могут потребоваться специальные программы или стимулы для использования парковых объектов. Тем не менее, парк с дорожкой, похоже, привлек большую часть людей старшего возраста. Привлекают ли сооружения рельсовых путей пожилых людей или это было аномалией, требует дальнейшего изучения.

Эти 8 парков обслуживали тысячи людей каждую неделю. Однако, учитывая количество времени, в течение которого их сооружения не использовались, парки могли оказать еще большее влияние на население. Удобства в основном не использовались в течение значительных периодов каждой недели, особенно по утрам. Если бы местные жители максимально использовали парки для занятий спортом, мы бы увидели гораздо больше посетителей парка, чем мы. Если бы только 55% населения, живущего в пределах 1 мили от парка, использовали его в течение 30 минут для физических упражнений ежедневно, мы ожидали бы видеть в среднем 1110 человек в каждом парке каждый световой час.Однако эти соседние парки не в состоянии обслуживать такое большое количество людей. Очевидно, что нынешняя конфигурация парков не может удовлетворить потребности всего населения в физической активности; тем не менее, у них есть возможность обслуживать намного больше людей, чем они делают сейчас. Хотя увеличение и улучшение условий, вероятно, приведет к увеличению использования парков, наибольший выигрыш в обслуживании большего числа людей может быть получен за счет увеличения количества мероприятий и организованных мероприятий, запланированных в парках.Достижение этой цели потребует найма и обучения большего числа сотрудников, включая тренеров, руководителей мероприятий и организаторов мероприятий.

Наше исследование было ограничено тем, что мы наблюдали за парками и опрашивали жителей и пользователей парков всего 56 дней. Эти дни не могут быть репрезентативными для общего использования парка и физической активности, а также могут не отражать световые вариации. Наши оценки, однако, дают представление об использовании парков в разбивке по возрасту, расе / этнической принадлежности, полу и уровню активности. Первичный вывод о том, что близость жилого района к парку является наиболее надежным предиктором как использования парка, так и самооценки отдыха в городских общинах меньшинств, должен быть отмечен градостроителями и должностными лицами, ответственными за обеспечение безопасных и здоровых районов.Содействие большему количеству людей быть физически активными имеет решающее значение для улучшения здоровья населения в целом.

Благодарности

Это исследование финансировалось Национальным институтом санитарных служб окружающей среды (грант P50ES012383-03).

Мы благодарим Кристен Леушнер за ее полезные комментарии к более ранним версиям рукописи. Мы также благодарим Луиса Мата, Розу Лара и Promotoras Центра санитарного просвещения в мультикультурном районе и Департамент отдыха и парков Лос-Анджелеса за их помощь в разработке вопросников и сборе данных.

Защита участников
Это исследование было рассмотрено и одобрено комитетом по защите людей RAND.

Примечания

Проверено экспертами

Соавторов
Д. Коэн инициировал исследование и контролировал все аспекты его реализации. T. L. McKenzie помогал в обучении персонала, анализе данных и подготовке статей. А. Сегал обучил полевой персонал, контролировал сбор данных и проводил проверки достоверности. С. Уильямсон и Д.Голинелли проанализировал данные и помог с исследованием. Н. Лурье помогал спланировать исследование. Все авторы помогли концептуализировать идеи, интерпретировать результаты и пересмотреть черновики статьи.

Ссылки

1. Saelens BE, Sallis JF, Frank LD. Экологические корреляты ходьбы и езды на велосипеде: выводы из литературы по транспорту, городскому дизайну и планированию. Ann Behav Med. 2003. 25: 80–91. [PubMed] [Google Scholar] 2. Саллис Дж. Ф., Конвей Т. Л., Прочаска Дж. Дж., Маккензи Т. Л., Маршалл С. Дж., Браун М.Связь школьной среды с физической активностью молодежи. Am J Public Health. 2001. 91: 618–620. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 3. Саллис Дж. Ф., Маккензи Т. Л., Конвей Т. Л. и др. Экологические вмешательства для питания и физической активности: рандомизированное контролируемое исследование в средних школах. Am J Prev Med. 2003; 24: 209–217. [PubMed] [Google Scholar] 4. Андерсен LB, Schnohr P, Schroll M, Hein HO. Смертность от всех причин, связанная с физической активностью в свободное время, на работе, спортом и ездой на работу на велосипеде.Arch Intern Med. 2000; 160: 1621–1628. [PubMed] [Google Scholar] 5. Goldbourt U. Физическая активность, долгосрочная смертность от ИБС и долголетие: обзор исследований за последние 30 лет. World Rev Nutr Diet. 1997. 82: 229–239. [PubMed] [Google Scholar]

6. Офис главного хирурга. Избыточный вес и ожирение: призыв главного хирурга к действию для предотвращения и уменьшения избыточного веса и ожирения . Роквилл, Мэриленд: Министерство здравоохранения и социальных служб США; 2001.

7. Система надзора за поведенческими факторами риска: фактор риска для соответствия рекомендованным руководящим принципам в отношении высокой физической активности .Атланта, штат Джорджия: Центры США по контролю и профилактике заболеваний; 2003.

8. Саллис Дж. Ф., Бауман МП. Экологические и политические меры для поощрения физической активности. Am J Prev Med. 1998. 15: 379–397. [PubMed] [Google Scholar] 9. Бедимо-Рунг А.Л., Моуэн А.Дж., Коэн Д. Значение парков для физической активности и общественного здоровья: концептуальная модель. Am J Prev Med. 2005; 28 (приложение 2): 159–168. [PubMed] [Google Scholar] 10. Годби Г.К., Колдуэлл Л.Л., Флойд М., Пейн Л.Л. Вклад исследований в области досуга и отдыха и управления парками в повестку дня активного образа жизни.Am J Prev Med. 2005; 28 (приложение 2): 150–158. [PubMed] [Google Scholar]

11. Годби Г.К., Грефе А., Джеймс, ЮАР. Преимущества местных служб отдыха и парков: общенациональное исследование восприятия американской общественности . Эшберн, Вирджиния: Национальная ассоциация отдыха и парков; 1992.

12. Гобстер П. Управление городскими парками для расово и этнически разнообразной клиентуры. Leisure Sci. 2002; 24: 143–159. [Google Scholar] 13. Тинсли Х., Тинсли Д., Кроски С. Использование парков, социальная среда и психосоциальные преимущества использования парков, о которых сообщили пожилые пользователи городских парков из четырех этнических групп.Leisure Sci. 2002; 24: 199–218. [Google Scholar]

14. Уокер К. Общественная ценность городских парков. В: Beyond Recreation: широкий взгляд на городские парки . Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт; 2004.

15. Олмстед Ф. Общественные парки и расширение городов. В: LeGates RT, Stout F, ред. Городской Читатель . 2-е изд. Лондон: Рутледж; 1999: 314–320.

16. Джайлс-Корти Б., Брумхолл М.Х., Кнуйман М. и др. Увеличение количества пеших прогулок: насколько важны расстояние до открытого общественного пространства, его привлекательность и размер? Am J Prev Med.2005; 28 (приложение 2): 169–176. [PubMed] [Google Scholar] 17. Оуэн Н., Хампел Н., Лесли Е., Бауман А., Саллис Дж. Ф. Понимание влияния окружающей среды на ходьбу: обзор и программа исследований. Am J Prev Med. 2004. 27: 67–76. [PubMed] [Google Scholar]

18. Мертес Дж., Холл Дж. Правила для парков, зон отдыха, открытых пространств и зеленых насаждений . Эшберн, Вирджиния: Национальная ассоциация отдыха и парков; 1996.

19. Джейкобс Дж. Использование окрестных парков. В: Смерть и жизнь великих американских городов .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Современная библиотека; 1961: 116–145.

21. Маккензи Т.Л., Коэн Д.А., Сегал А., Уильямсон С., Голинелли Д. Система наблюдения за игровой и развлекательной деятельностью в сообществах (SOPARC): меры надежности и осуществимости. J Phys Activity Health. 2006; 3 (приложение 1): S208 – S222. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 22. Эйнсворт Б. Е., Хаскелл В. Л., Уитт М. С. и др. Сборник физических нагрузок: обновление кодов активности и интенсивности МЕТ. Медико-спортивные упражнения. 2000; 32 (приложение 9): S498–504. [PubMed] [Google Scholar]

Физическое воспитание / Физическое воспитание

Физическое воспитание — жизненно важный элемент любой комплексной и сбалансированной образовательной программы.Эта предметная область предлагает опыт обучения, который может стать основным фактором, способствующим оптимальному развитию человека на всех этапах жизни — физической, умственной, эмоциональной и социальной.

ЦЕЛИ ПРОГРАММЫ

Государственные рамки физического воспитания выделяют три основные цели учебной программы физического воспитания. Важно понимать, что в физическом воспитании «игры, фитнес и спорт» являются средством получения физического образования, а учебная программа должна основываться на здоровых дисциплинах.Физическое воспитание основано на таких дисциплинах, как двигательное обучение, биомеханика, физиология упражнений, рост и развитие человека, психология, гуманитарные науки, социология и историческая перспектива.

ЦЕЛЬ: НАВЫКИ ДВИЖЕНИЯ И ЗНАНИЯ ДВИЖЕНИЯ

Развиваются все более эффективные двигательные навыки, и основы движения понимаются путем практики и анализа целенаправленных движений.

ЦЕЛЬ: САМОИЗОБРАЖЕНИЕ, САМООЦЕНКА И САМОРЕАЛИЗАЦИЯ

Позитивная самооценка развивается и поддерживается, а самореализация достигается посредством запланированной физической активности.

Самовосприятие: «Каким я себя представляю».

Самоуважение: «Как я отношусь к себе».

Самореализация: «Как я стал лучшим, кем могу быть».

ЦЕЛЬ: СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Соответствующее социальное поведение развивается, работая независимо и с другими во время запланированной физической активности.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОТДЕЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.Фитнес и оздоровление

Студенты продемонстрируют физическое благополучие, исследуя взаимосвязь между личным поведением и благополучием. Студенты будут устанавливать и постоянно демонстрировать модели поведения, способствующие физическому и психическому благополучию. Студенты будут понимать компоненты диетического благополучия и компоненты физической подготовки. Они будут постоянно работать над соблюдением и поддержанием стандартов физической подготовки, связанных со здоровьем, а также над разработкой плана обеспечения оптимальной физической формы и благополучия на протяжении всей жизни.

2. Навыки движения в спорте / деятельности

Студенты продемонстрируют знание принципов, механики и концепций движения в связи с физической активностью и конкретными спортивными навыками. Учащиеся продемонстрируют различные движения навыков, включенные в единицы деятельности. Учащиеся будут применять полученные навыки в совместных и соревновательных играх.

3. Социальное развитие и взаимодействие

Студенты будут развивать и демонстрировать соответствующее социальное поведение, работая индивидуально и с другими во время запланированной физической активности.Студенты разработают личный этический кодекс, который можно использовать при демонстрации того, как разрешать конфликт мирным путем посредством общения, переговоров и компромиссов. Студенты продемонстрируют понимание взаимосвязи спорта и общества.

4. Безопасность, первая помощь и СЛР

Студенты продемонстрируют базовое понимание принципов безопасности и компонентов первой помощи и СЛР. Они продемонстрируют, когда и как использовать соответствующие действия в случае травмы / болезни.Они продемонстрируют знание и применение процедур первой помощи и СЛР.

5. Опорно-двигательный аппарат

Студенты продемонстрируют знание опорно-двигательного аппарата своего тела в отношении силы и гибкости.

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / СПОРТА

Учебная программа средней школы будет основываться на том, что ранее было изучено в классах средней школы. В каждом подразделении будут рассмотрены правила и описаны более сложные техники и стратегии.

Студенты могут участвовать в различных мероприятиях с упором на командные виды спорта. Уроки, как правило, проходят совместно, и каждое занятие длится от пяти до десяти недель. Будут предложены некоторые из следующих мероприятий:

Волейбол Бадминтон

Софтбол / Hustleball Soccer / Supersoccer

Баскетбол / Супербаскетбол Теннис

Футбольный мяч Ultimate Frisbee Eagle

ФИТНЕС-ПРОГРАММА

  • Ежедневная гимнастика, растяжка и бег трусцой

  • Предварительное и последующее тестирование: Фитнес штата Калифорния (миля, приседание и вытягивание, отжимания, скручивания, разгибатели туловища, состав тела)

  • Годовая работа над персональной фитнес-программой в рамках Personal Wellness Notebook

  • Журнал кардиотренировок

  • Программа силовых тренировок (тренажерный зал)

  • Программа гибкости

  • Еженедельные забеги по расписанию для измерения достижений в фитнесе и прогресса в тренировочной программе.(1-2 мили)

МЕДИЦИНСКАЯ ПОЛИТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Долгосрочные (3 недели и более)

Если студент должен быть освобожден от занятий физкультурой по медицинским показаниям на срок 3 недели или более, он не будет получать зачетные единицы по физическому воспитанию, но будет предпринята попытка перевести его / ее в другой класс для получения кредита.

Краткосрочные (1 день — 3 недели)

Если студент должен быть освобожден по медицинским показаниям от любого активного участия в физическом воспитании на короткий период времени, будет применяться следующая процедура:

1. Студент должен одеваться для занятий каждый день, даже если ему не разрешают заниматься спортом по медицинским показаниям.

2. Студент должен принести записку от родителя с просьбой ограничить / не заниматься деятельностью из-за травмы / болезни. Записка не может превышать трех классных встреч.

3 . Если студенту необходимо получить освобождение на четыре или более дней, необходима справка от врача с указанием продолжительности срока освобождения.

4. Если ученик получил травму или заболел в течение дня до его / ее P.E. class (не относится к пер. ½), телефонное сообщение в этот день извинит за бездействие учащегося.

5. В любой из трех вышеупомянутых медицинских ситуаций ученик должен одеваться и участвовать в ограниченной деятельности в соответствии с инструкциями учителя. Если ученик не может заниматься какой-либо формой физической активности, он / она может выполнить письменное задание, данное учителем. Задание должно выполняться во время урока и проверяться учителем в конце урока.Задание должно быть выполнено надлежащим образом, чтобы учащийся каждый день получал зачет по его / ее медицинскому оправданию.
СПОРТСМЕНОВ С МЕДИЦИНСКИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Ожидается, что любой спортсмен в сезоне обычного урока физкультуры будет выполнять те же действия, что и остальные в классе. Спортсмен, освобожденный по медицинским показаниям от участия в физкультуре. классу не разрешается тренироваться и / или играть в игру в тот же день.

ТРАВМЫ / АВАРИИ

ПИСЬМЕННЫЙ БЛОКНОТ ДЛЯ ПЕРСОНАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ

Требуется письменная работа в форме эссе, заметок, журналов, заданий, связанных с Personal Wellness Notebook.Полный пакет информации о Личной записной книжке здоровья будет роздан и включен в записную книжку каждого студента. Записная книжка должна быть заполнена на уровне 70%, чтобы пройти физическое воспитание. Копирование любой части записной книжки другого ученика (без специального разрешения учителя) может привести к провалу класса. Также будут предоставлены письменные тесты для проверки понимания различных модулей.

ПРОЦЕДУРЫ ОЦЕНКИ

ежедневных очков — 20 возможных

Полностью одето 2 очка.

Вовремя в класс 2 оч.

Художественная гимнастика / растяжка 4 балла.

Ежедневное участие с ожидаемым уровнем усилий Учителя 12 баллов.

Прогноз тренировок, a IRR (95% ДИ)
Расстояние от жилого дома до парка
> 1 мили (Ссылка)
9010 ≥ 1 миля 9010.38 * (1,04, 1,84)
Возраст (18–84 года) 0,98 ** (0,97, 0,99)
Пол (мужской = 1) 1,28 * (1,01, 1,62)
Раса / этническая принадлежность
Латиноамериканец (Ссылка)
Афроамериканец 1,12 (0,84, 1,50)
Другой / Азиат / Белый 1,25 (0,80, 1,94) 0.93 (0,67, 1,28)
Парк b
3 0,91 (0,60, 1,39)
4 0,85 (0,55, 1,33)
, 1,66)
6 (Ссылка)
7 1,20 (0,71, 2,00)
8 0,95 (0,66, 1,38)

ПОЛИТИКА ОТНОСИТЕЛЬНО ИСКУССТВА

  1. За каждое отсутствие или отсутствие по уважительной причине оценка ученика понижается на одну буквенную оценку (то есть с B на C)
  2. Учащийся может компенсировать отсутствие костюма или отсутствие без уважительной причины, пробежав пять кругов по беговой дорожке во время, заранее оговоренное с учителем (обычно во время периода 7 -го или обеда).Макияж проводится дважды в неделю на регулярной основе.
  3. У студента есть три недели с момента отказа в иске на его возмещение.

Оценка пригодности

Еженедельные пробежки на время будут приносить 20-40 очков. Студенты получат определенное количество баллов в зависимости от своего времени. Запланированные на время пробежки должны выполняться / бегать трусцой, чтобы получить зачет. Все учащиеся получат как минимум половину баллов за время бега, независимо от времени.

  • Студент, освобожденный от занятий бегом (весь семестр) по медицинским показаниям, будет на весах для ходьбы.

  • Учащийся, не обладающий высокой квалификацией в области физического воспитания, может получить оценку выше среднего при хороших усилиях


УНИФОРМЫ

Учащиеся в классе будут использовать следующую форму физического воспитания:

1. Футболки и шорты OPHS PE можно приобрести во время регистрации и в течение первой недели занятий в магазине для учащихся.Студенты могут носить одежду того же цвета, не относящуюся к OPHS

2. Спортивные костюмы можно носить с полиэтиленовыми шортами и футболками — они должны быть золотого, белого, серого, темно-синего или черного цвета.

4. Никаких водолазок, свитеров и пальто.

Для участия студенты должны быть полностью одеты. Ученики должны переодеться в обычную одежду — они не должны носить то, что они носят в школу для физкультуры. Рекомендуется, чтобы на униформе было указано имя, чтобы предотвратить ее потерю или кражу.

ПРОЦЕДУРЫ РАЗДЕВАЛКИ

  • Шкафчики проверяются в начале года P.E. инструкторы.
  • Вам назначен шкафчик, и вы не можете менять его без разрешения учителя.
  • Замки, оставленные на непроверенных шкафчиках, могут быть срезаны.
  • Спортивными шкафчиками могут пользоваться только спортсмены.
  • Один шкафчик на каждого учащегося — шкафчики нельзя использовать совместно.
  • Студенты могут приносить свои замки и нести ответственность за свои вещи.
  • На всей территории тренажерного зала нельзя есть и пить.
  • Раздевалка не является игровой площадкой — бегать или бросать предметы не разрешается.
  • Раздевалка может оставаться незапертой во время урока — не забудьте запереть свои вещи в шкафчике.
  • После урока ученики должны явиться в зону, указанную вашим учителем, для их увольнения.

Физическая культура

Физическое воспитание — это практика, изучение и знание движений человека, результатом которых является пожизненное понимание и практика фитнеса, благополучия и физической активности.Никакая другая часть учебной программы не предназначена для того, чтобы помочь детям овладеть двигательными навыками и навыками жизнедеятельности. Это делает физическое воспитание необходимым и важным компонентом общей школьной программы.

ПОДХОДЯЩИЙ ОДЕЖДА:

Ожидается, что все ученики придут в класс одетыми и готовыми к занятиям физкультурой. Студенты, не одетые должным образом, не готовы к занятиям. Учащиеся несут ответственность за то, чтобы запереть свои вещи в назначенном им шкафчике PE.

Рекомендуется форма физического воспитания College Park. Требуются простые белые, серые, фиолетовые или черные шорты и рубашка. Пот, принесенный из дома, должен быть сплошным серым, пурпурным или черным. Фамилия и первые инициалы учащегося должны быть четко и четко напечатаны на их спортивной одежде на уровне груди. Изменения в спецодежде не будет. Другие надписи, рисунки или логотипы на одежде для физического воспитания сделают форму неприемлемой для занятий. Одежда, нарушающая дресс-код Колледж-Парк, не принимается. .

● Спортивная обувь должна быть ЗАКРЫТА НА ШНУРКЕ или ЛИПУЧИ. ЗАПРЕЩАЕТСЯ НОСИТЬ ПОХОДНЫЕ БОТИНКИ, СЛИПЫ (ФУРГОН), ОБУВЬ НА ПЛАТФОРМЕ, ШЛАНГИ ИЛИ БОТИНКИ . Обувь ДОЛЖНА быть надежно привязана к ногам. Носки необходимо носить.

Шорты следует носить на талии . Провисающие ниже талии шорты для стиля и моды будут отмечены как не одетые / не подготовленные к занятиям.

УЧЕБНЫЕ БАЛЛЫ И ОЦЕНКА:

Готовность, участие, приемлемое поведение и соблюдение протоколов безопасности на всех занятиях в классе являются предварительным условием для получения кредита по физическому воспитанию.

Физическое воспитание оценивается по традиционной шкале от A до F.

100-90% = A, 89-80% = B, 79-70% = C, 69-60% = D, <59% = F

ОТВЕТСТВЕННЫЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА, ОТСУТСТВИЕ И ПОДПИСКА :

Физическое воспитание — это класс, основанный на массовом участии, и регулярное посещение занятий имеет решающее значение для успеха.Если учащийся не может участвовать в занятиях физкультурой по медицинским причинам или по причинам, не оправданным законом, учитель должен иметь записку от его родителей или опекуна для каждой затронутой сессии класса. После одной недели (четыре последовательных занятия) с записью родителей потребуется справка врача. Студенты должны по-прежнему одеваться в спортивную одежду, чтобы можно было сделать макияж. Студент несет ответственность за получение работы по макияжу. Студентам предоставляется максимум 5 письменных заданий за семестр.Любое отсутствие / медицинская помощь после 5 лет будет проводиться по усмотрению учителя. Макетная работа должна быть отправлена ​​учеником учителю физкультуры в течение двух недель после возвращения ученика в класс. Отсутствия по уважительной причине / прогулы и неучастие не будут получать зачет за день, и никакие работы по макияжу не принимаются!

www.cphs-mdusd-ca.schoolloop.com \ PhysicalEducation

ПЛАГИАРИЗМ :

ОЖИДАЕТСЯ, что

СТУДЕНТОВ сдадут ОРИГИНАЛЬНУЮ РАБОТУ! ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛАГИАРИЗМА В СПРАВОЧНИКЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ.ПЕРВОЕ НАРУШЕНИЕ ПРИВЕДЕТ К ОТСУТСТВИИ ЗАДАНИЯ, ВТОРОЕ — ОТКАЗОМ КУРСА!

ПРАВИЛА И ОЖИДАНИЯ ДЛЯ КЛАССА:

Категорически запрещается использовать сотовые телефоны или электронные устройства во время обучения! Если сотовый телефон будет замечен во время обучения, он будет конфискован. Использование сотового телефона запрещено !!!

● Приходите на занятия вовремя с соответствующими полиэтиленовыми материалами.

● Всегда уважайте одноклассников и других людей.Слушайте, когда говорят другие.

● Запрещается жевательная резинка, еда или напитки в классе. Вода в порядке.

● Запрещается использовать оборудование или аппараты без инструкций учителя.

● Пропуск должен быть выдан учителем до того, как вы покинете класс по по любой причине .

● В класс запрещены рюкзаки, сумки, кошельки, книги и т. Д.

ЗАМКИ и ЗАМКИ:

● Каждому ученику будет выделен шкафчик и замок для хранения спортивной одежды в течение всего года.

● ЛОКЕРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАБЛОКИРОВАНЫ С ПОМОЩЬЮ ЗАДАННОГО ЗАМКА PE (входит в комплект)! Замки, не выданные Колледж-парком, будут сняты.

● Учащиеся могут пользоваться только выделенным им шкафчиком и несут ответственность за весь ущерб, нанесенный их замку и шкафчику. За потерю замков взимается плата за замену в размере 10 долларов США.

● CPHS и его преподаватели / администрация не несут ответственности за утерянные / украденные вещи.

● НЕ ПРИНОСИТЕ ЦЕННОСТИ В РАЗДЕВАЛКУ!

Начальная школа Колледж-Парк — Физическое воспитание

стр.E. Заявление о миссии:

«Наделить учащихся стратегиями и самоэффективностью, необходимыми для поощрения стремления всех учащихся города Сан-Матео-Фостер вести здоровый и активный образ жизни».

Описание программы:

Меня зовут Тренер «Дастин» Мак, и я буду вести программу физического воспитания здесь, в начальной школе Колледж-Парк.

Президент

Джон Ф. Кеннеди сказал об этом лучше всего: «Физическая подготовка — это не только один из важнейших ключей к здоровому телу, но и основа динамичной и творческой интеллектуальной деятельности.«Наша программа готовит студентов к развитию и улучшению их социального, эмоционального и физического благополучия. Студенты развивают навыки в решающий момент; то, что они узнают здесь, будет продолжаться на протяжении всей их жизни!

Философия:

Обучение физическому воспитанию всего ребенка на высоком уровне и на основе стандартов. Наша цель, чтобы каждый ученик, поступающий на наш урок физкультуры, имел четкое представление о том, как жить здоровым и счастливым, при этом весело проводя время!

Безопасность :

Ниже приводится набор правил работы в классе для обеспечения безопасности и успеваемости учащихся:

1.) Быть почтительным.

Вашему учителю, одноклассникам и снаряжению!

2.) Будьте ответственными.

Обращайтесь за помощью, когда это необходимо, делайте правильный выбор и обязательно продолжайте движение!

3.) Будьте в безопасности.

Оставайтесь в надлежащих местах, помните о своем окружении, сохраняйте личное пространство!

Для безопасности вашего ребенка на уроках физкультуры следует носить теннисную обувь. Это очень важно для их успеха и поможет предотвратить ненужные несчастные случаи.

Если у вашего ученика есть какие-либо заболевания, аллергии или особые условия проживания, пожалуйста, сообщите мне как можно скорее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *